fairnessregel 3

[team fl]

klar muss das drin sein. ansonsten hat die regel eine ganz andere bedeutung bzw. lässt raum für spekulationen. und das wolltest du ja mit deinem vorschlag gerade vermeiden

[Elbcoast Riders]

sry, stehe voll auf dem Schlauch fl. Es können doch nur 5 verschiedene Fahrer sein. 5 Gleiche Fahrer hat doch keiner im Team, weil man jeden Fahrer nur einmal aufstellen darf.

Die Info, es müssen 5 verschiedene sein, ist doch klar, weil es nur so und gar nicht anders sein kann. Oder was meinst du mit Interpretationsspielraum und der völligen Veränderung der Bedeutung der Regelung?
Könntest du mir mal ein Beispiel nennen um das zu verdeutlich, wie du das meinst?

[team fl]

denke es ist leichter zu verstehen für leute die auf dem schlauch stehen, wenn da noch steht "verschiedene". ansonsten könnte jemand noch meinen, dass man unnerhalb von 20 km nur fünfmal erfolgreich attackieren darf. hab auch jetzt schon solche diskussionen erlebt, obowhl sie bei es bei den bestehenden regeln drin steht

[auxilium torino]

und ich muss es schon wieder alles ubersetzen???

[deuseburger]

Soderle, nachdem ich mich nach Auxilliums Richtigstellung der Begriffe "UND" und "ODER" noch soeben mit (hämischen) Kommentaren zurück halten konnte jetzt dann doch einige Anmerkungen, getrennt in "zur Sache" und einen "allgemeinen Teil"...

Zur Sache:

Die RSF-Grundregel: Jeder Manager bei RSF hat sich mit genau einem Team anzumelden

anmelden? anmelden zu was? anmelden zum rennen? aber generell darf ich mehrere Accounts haben? (darf ich ned ich weiß...)
mE besser: Jeder Spieler darf nur ein einziges Team managen / führen / haben.

Für die Beurteilung werden die sog. A-Regeln und B-Regeln verwendet.

Hier kann es zu Interpretationen wie - A-Regel = wichtig, B-Regel hingegen weniger wichtig - kommen. Kurzer Satz dazu das es keine qualitativen Unterschiede in den Kategorien gibt mE sinnvoll.

Bei RSF existieren insgesamt drei A-Regeln zu dessen Einhaltung sich jeder Manager vor dem Rennstart bereit erklärt.

"bereit erklärt" mE etwas mager... Da darf ruhig ein stärkeres Kaliber, wie etwa "verpflicht", her. Nebenbei bemerkt sollte man sich natürlich nicht nur zur Einhaltung der A-Regeln sonder ebenfalls zur Einhaltung der Grund- und B-regeln verpflichten...
ferner: dessen -> deren

2. Verboten sind erfolgreiche Attacken (kein Mitgehen!) von mehr als 5 Fahrern einer Mannschaft innerhalb von 20 Kilometern, so dass diese Fahrer innerhalb einer Gruppe vorzufinden sind.
Ausnahme: Regel 2 gilt nicht in der zweiten Rennhälfte. (Anzahl der Gesamtstrecke / 2)

der fl-Einwand mE durchaus nachvollziehbar, ok sprachlich und inhaltlich nicht wirklich nötig dieses "verschiedene" aber wir "kämpfen" ja hier nicht zu Letzt im wesentlichen mit "Eindrücken" und "Interpretationen". (egal wie unzulässig diese rein sprachlich sein mögen) sonst wäre diese Regelneufassung nämlich nicht nötig! (huch jetzt ist mir doch ein wenig Polemik schon in den zur Sache Teil gerutscht...)

3. Verkettete Teamangriffe sind verboten.
Eine Verkettung liegt vor, wenn die Fahrer eines Teams an einem Kilometer Attackieren+Mitgehen (Kombination).
Es ist verboten mit mehr als 2 eigenen Fahrern durch die Kombination aus eigenen Attacken+Mitgehen innerhalb eines Kilometers aus der gleichen Ursprungsgruppe zu flüchten.

der Roby Einwand natürlich profund und nicht spitzfindig... siehe auch:

Ich bin Ausländer, aber , wollte nur sagen das finde die regel 3 so wie es ist heute gut zu verstehen.
Wenn mann die ODER durch eine UND ersetz, glaube hätte man eine ganz andere regel, weil bei eine mitgehen von 6 fahrer(ohne attacke von mir), ich hätte die regel nicht gebrochen.

Da es in der Vergangenheit hier ein Missverständnis gab noch folgendes Beispiel.
Beispiel 3: [3 eigene Fahrer attackieren und egal wie viele gehen mit] (3 > 2 )
= HIER LIEGT EIN KLARER VERSTOß GEGEN REGEL 1 VOR!

mE besser: hier liegt, unabhängig von der Anzahl der mitgehenden Fahrer, bereits ein klarer Verstoß gegen Regel 1 vor.
ferner fehlt ein Beispiel für mehr als 2 Fahrer gelangen durch mitgehen nach vorne... (siehe auch robyeinwand und auxiliums klarstellung..), geht eben nicht "nur" um die Kombination sondern auch um die angesprochenen x Verhängungen...

B-Regeln:
...
Sie lassen sich leider nicht alle in ein ausformuliertes Regelwerk pressen.

widerspricht

4. Sitten bei Eintagesrennen ist verboten

denn dies ist eine eindeutig und klar formulierte Regel...

Konsequenzen für Verstöße gegen die Regeln

noch keine eindeutige Meinung zur klaren Auflistung der Konsequenzen... ev später...


der polemische ähhh allgemeine Teil muß aus Zeitgründen vorerst entfallen...
wird aber bei Gelegenheit nach geholt...

gruß deuse...
ps. bevor das wieder unter den Teppich fällt, zur Kritik gehört natürlich auch Lob, also erstmal grundsätzlich ein Dankeschön für investierte Zeit und Hirnschmalz, gerade klarstellende Formulierungen wie zu den Ausnahmen durchaus sinnvoll und beachtenswert....

[Elbcoast Riders]

Zur Sache:

Die RSF-Grundregel: Jeder Manager bei RSF hat sich mit genau einem Team anzumelden

mE besser: Jeder Spieler darf nur ein einziges Team managen / führen / haben.

Elb: Find ich auch besser - Danke

Für die Beurteilung werden die sog. A-Regeln und B-Regeln verwendet.

Hier kann es zu Interpretationen wie - A-Regel = wichtig, B-Regel hingegen weniger wichtig - kommen. Kurzer Satz dazu das es keine qualitativen Unterschiede in den Kategorien gibt mE sinnvoll.

Elb: Eiei, wird geändert Vielleicht nennen wir es auch nicht A-Regeln und B-Regeln, sondern Teamattacke-Regeln und Allg. Regeln oder sowas? - Mach ich mir nochmal Gedanken drüber.

Bei RSF existieren insgesamt drei A-Regeln zu dessen Einhaltung sich jeder Manager vor dem Rennstart bereit erklärt.

"bereit erklärt" mE etwas mager... Da darf ruhig ein stärkeres Kaliber, wie etwa "verpflicht", her. Nebenbei bemerkt sollte man sich natürlich nicht nur zur Einhaltung der A-Regeln sonder ebenfalls zur Einhaltung der Grund- und B-regeln verpflichten...
ferner: dessen -> deren

Elb: Wird beides gemacht

2. Verboten sind erfolgreiche Attacken (kein Mitgehen!) von mehr als 5 Fahrern einer Mannschaft innerhalb von 20 Kilometern, so dass diese Fahrer innerhalb einer Gruppe vorzufinden sind.
Ausnahme: Regel 2 gilt nicht in der zweiten Rennhälfte. (Anzahl der Gesamtstrecke / 2)

der fl-Einwand mE durchaus nachvollziehbar, ok sprachlich und inhaltlich nicht wirklich nötig dieses "verschiedene" aber wir "kämpfen" ja hier nicht zu Letzt im wesentlichen mit "Eindrücken" und "Interpretationen". (egal wie unzulässig diese rein sprachlich sein mögen) sonst wäre diese Regelneufassung nämlich nicht nötig! (huch jetzt ist mir doch ein wenig Polemik schon in den zur Sache Teil gerutscht...)

Elb: "Verschiedene" kommt wieder rein, auch wenn ich es weiter für nicht notwenig erachte. Aber für ein Wort mehr oder weniger bin ich zu haben

3. Verkettete Teamangriffe sind verboten.
Eine Verkettung liegt vor, wenn die Fahrer eines Teams an einem Kilometer Attackieren+Mitgehen (Kombination).
Es ist verboten mit mehr als 2 eigenen Fahrern durch die Kombination aus eigenen Attacken+Mitgehen innerhalb eines Kilometers aus der gleichen Ursprungsgruppe zu flüchten.

Da es in der Vergangenheit hier ein Missverständnis gab noch folgendes Beispiel.
Beispiel 3: [3 eigene Fahrer attackieren und egal wie viele gehen mit] (3 > 2 )
= HIER LIEGT EIN KLARER VERSTOß GEGEN REGEL 1 VOR!

mE besser: hier liegt, unabhängig von der Anzahl der mitgehenden Fahrer, bereits ein klarer Verstoß gegen Regel 1 vor.
ferner fehlt ein Beispiel für mehr als 2 Fahrer gelangen durch mitgehen nach vorne... (siehe auch robyeinwand und auxiliums klarstellung..), geht eben nicht "nur" um die Kombination sondern auch um die angesprochenen x Verhängungen...

Elb: sehr gut, wird übernommen. Bei Regel 3 schwebt mir vor, dass mit dem Mitgehen nochmal irgendwie extra einzubauen. Muss ich mir aber auch noch mal Gedanken drüber machen.

B-Regeln:
...
Sie lassen sich leider nicht alle in ein ausformuliertes Regelwerk pressen.

widerspricht

4. Sitten bei Eintagesrennen ist verboten

denn dies ist eine eindeutig und klar formulierte Regel...

Elb: hehe, den Teil verstehe ich überhaupt nicht. Wie übersetzt du denn "nicht alle"? Also gemeint war, Sitten bei Eintagsrennen ist verboten = klar formuliert. Aber Absprachen mit anderen Teams sind nicht klar formulierbar. Wann fahre ich wirklich nur für ein anderes Team und wann nicht? Ist es dann Absprache oder nicht vorhandenes taktisches Know-How?
= "nicht"alle lassen sich in ein ausformuliertes Regelwerk pressen" also meint einige schon, wie beispielsweise das mit dem sitten.

gruß deuse...
ps. bevor das wieder unter den Teppich fällt, zur Kritik gehört natürlich auch Lob, also erstmal grundsätzlich ein Dankeschön für investierte Zeit und Hirnschmalz, gerade klarstellende Formulierungen wie zu den Ausnahmen durchaus sinnvoll und beachtenswert....

[/quote]

Vielen Dank für deine Vorschläge Deuse. Werde ich einarbeiten.

LG Elb

[Luna]

Daß es verboten ist, mit anderen Teams des selben Rennens außerhalb des Rennchats eine Absprache zu treffen, ist ja eigentlich auch mehr überlieferter Brauch, als schriftlich fixierte Regel. Es ist zwar die Rede von "unrealistischen Absprachen" bzw der "Trennung von RL-Freunden und RSF-Teams", aber das Treffen von realistischen Absprachen in ICQ, offenem RSF-Chat oder sonstwo zwischen RSF-Managern, die sich im RL nicht persönlich kennen, wird davon nicht abgedeckt.

[Elbcoast Riders]

Ja für mich Graubereich, den man nicht immer so einfach in ein Regelwerk pressen kann. Habe mir das ja auch eigentlich gar nicht selbst ausgedacht, sondern einfach aus dem ursprünglichen Text übernommen.

Aus der Anleitung unter Fairness:

Bei den Fairnessregeln geht es weniger um die Bewertung von harter oder netter Fahrweise, als vielmehr um das Vermeiden von Vorteilen, die sich Mannschaften durch technische Möglichkeiten verschaffen zu versuchen, die außerhalb eines normalen, „realistischen“ Rennverlaufs liegen. Von der Spielleitung geahndet werden unfaire Verhaltensweisen, die die Lücken des Systems ausnutzen. Spieler, die mit „unrealistischen“ Verhaltensweisen arbeiten, es z.B. ausnutzen wollen, wenn in der Anfangsphase wenige online sind (der klassische Teamangriff), müssen damit rechnen durch Punktabzug, Geldabzug, Rennsperren bestraft zu werden. Dies lässt sich nicht alles in ein ausformuliertes Regelwerk fassen und vieles steht auch noch zur Diskussion.
Auch Mehrfachaccounts oder „unrealistische“ Absprachen zwischen befreundeten Teams sind nicht geduldete Vorteilsnahmen, die bestraft werden sollen.

Die Idee war bei den B-Regeln halt, dass sie nichts mit den Teamattacke, der A-Regeln zu tun haben und daher immer so ein wenig individueller bewertet werden müssen. So lief es in der Vergangenheit ja auch schon, also in dem Sinne auch nichts neues.
Mir ging es ja auch nie darum das Rad neu zu erfinden (Finde die Regeln perfekt so wie sie sind), sondern ein paar Überlegungen der Vereinfachung und kürzeren und klareren Formulierung + ein wenig mehr Transparenz und Struktur rein zu bekommen. Mit den bis jetzt schon gefallenen Vorschlägen anderer Manager hier, geht das auf jeden Fall in die richtige Richtung. Werde weiter sammeln und dann nochmal ne aktuelle Form zur Diskussion hier rein stellen.
Klappt hervorragend und vielen Dank für die zahlreichen Kommentare

LG Elb

[deuseburger]

Elb: hehe, den Teil verstehe ich überhaupt nicht. Wie übersetzt du denn "nicht alle"?

mein Fehler, schlichtweg das "alle" überlesen... gut das ich vorhin nicht mehr dazu gekommen bin über beklagenswertes Textverständnis vom Leder zu ziehen
hah als wenn mich eigene Peinlichkeiten davon abhalten könnten... werd ich trotzdem bei Gelegenheit noch machen...

gruß deuse...

[Elbcoast Riders]

achso, na das ist doch nicht weiter wild.

ja gerne gerne Deuse. Wenn du Ahnung davon hast, wie man da noch mehr Verständnis rein bringen kann, immer her damit



LG Elb

[team fl]

Die RSF-Grundregel: Jeder Manager bei RSF hat sich mit genau einem Team anzumelden

anmelden? anmelden zu was? anmelden zum rennen? aber generell darf ich mehrere Accounts haben? (darf ich ned ich weiß...)
mE besser: Jeder Spieler darf nur ein einziges Team managen / führen / haben.

Ich würde statt ein einziges Team einfach "Jeder Spieler darf bei RSF maximal einen Account haben". Damit regelt sich auch alles andere.

[deuseburger]

moin miteinander,

gut das ich vorhin nicht mehr dazu gekommen bin über beklagenswertes Textverständnis vom Leder zu ziehen
hah als wenn mich eigene Peinlichkeiten davon abhalten könnten... werd ich trotzdem bei Gelegenheit noch machen...

Zeit also für den allgemeinen Teil... möglicherweise nicht sonderlich konstruktiv, muss das aber trotzdem los werden... nur, wie sag ichs ohne zu heftig über anderer Leute Füße zu latschen?
Ich hoffe mir ist zum Einstieg die Bemerkung gestattet, dass sich mir bei diversen Interpretation, wie sie hier in Betracht gezogen werden, die Nackenhaare aufstellten... und zwar schlichtweg weil der Text sie nicht hergibt.

die regeln kapiert doch eh niemand ...

Dies ist bedauerliche Weise mE nicht das Problem der Regel sondern der Leser. Nun gut, gehe konform das hier "um des lieben Friedens willen" Handlungsbedarf besteht, möchte aber gerne grundsätzlich dafür sensibilisieren das Worte und Sprache von Bedeutung sind. Das mit Auxilium hier jmnd die Bedeutung der "simplen" Verknüpfung "oder" wieder gerade rücken mußte, der selbige als Fremdsprache erlernte, ist da mE bezeichnend.

1. Kurze Sätze - max. 7 Wörter.
...
(Die BILD geht übrigens ganz streng nach diesem Grundsatz vor )

Nicht das ich der Grundüberlegung Elbs (-> mehr Verständlichkeit) widersprechen würde, aber genau das meine ich mit "beklagenswertem Textverständnis". Ist schon der ein oder andere Nebensatz - den Willen verstanden zu werden vorausgesetzt - wirklich nicht mehr zumutbar?

2. Schreibe nicht das, was die Leute nicht machen oder tun sollen. Schreibe nur das, was sie machen sollen.
...
Das Wort keinen oder nicht wird sehr häufig nicht gehört oder übergangen,

sign
Im übrigen kennt das Unterbewusstsein meines Kenntnisstandes nach keine Verneinung bzw Verneinungen werden unbewusst nicht wahr genommen. Was dies beispielsweise für die 10 Gebote bedeutet; da mag ein jeder selbst mal ´nen Minütchen Überlegung investieren...

Mal im ersnt, das liest sich doch eh nicht jeder durch.

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. (Volksmund?) Dies gilt natürlich nur, solange wie es grundsätzlich, (mit zumutbarem Aufwand) möglich war Kenntnis der entsprechenden Norm zu erlangen. (und bitte, dies ist mit der Bestätigung der Regeln vor JEDEM Rennen eindeutig gegeben...) Bin ebenfalls dafür nicht bei jeglichem Verstoss, insbesondere von Neulingen, die Keule zu schwingen, aber lieber einen festgelegten "Strafenkatalog" + "Gnadenerlass" (und der Möglichkeit härterer Strafen für Wiederholungen und besondere Einzelfälle) als auch nur den Eindruck aufkommen zu lassen das es mit nem simplen "oh sorry habsch ned gewusst" gegessen wäre...


Worums mir ging:
Bedeutung, Konnotation und Herkunft von Wörtern sind mit Nichten unwichtiges blabla...

radsport-news.com:

Der Toursieger von 1997... meldete sich auf seiner Homepage zu Wort. "Ich möchte eindeutig klarstellen, dass ich nicht an einem Alkoholproblem leide", ließ der 36-Jährige verlauten.

Sagt Herr Ullrich hier das er kein Alkoholproblem HAT? Nö, er teilt lediglich mit das er nicht an einem LEIDET!

J.Maxwell:

There is a hell of a difference between "State of California" and "California State"

führt möglicherweise zu weit... (ok, führt in diesem Rahmen definitiv zu weit...)

ein Onlinewörterbuch:

Ihr Suchwort "privare" gehört zum lateinischen Verb "privare", welches zur A-Konjugation gehört, und auf Deutsch "berauben" heißt. Hier eine Aufstellung aller Formen:
...

interessiert nicht?
Privatisierung (von lat. privatus, PPP von privare...) bezeichnet in erster Linie die Überführung öffentlichen Vermögens in Privateigentum...
Überführung also, schöner Euphemismus, ja ne is klar...

Dem (derzeit) in meiner Signatur zitierten Alan Greenspan (ex chairman of the United States Federal Reserve Board) wird im übrigen auch der Ausspruch zugeschriebenen:

Wenn Sie mich jetzt verstanden haben, habe ich mich nicht undeutlich genug ausgedrückt.

Und wo kommen wir hin wenn Herren wie er es nicht einmal mehr nötig haben zu verklausulieren?

ein letztes Zitat, dessen Urheber mir leider entfallen ist:

Weniger Fernsehen für mehr Durchblick

nichts für ungut,
liebe, grüße deuse

[team fl]

und was genau willst du uns nun mit deinem post mitteilen? das die regeln literarisch hochwertig verfasst werden sollen und allgemein mehr dem humanismus gefröhnt werden soll?

noch was:

radsport-news.com:

Der Toursieger von 1997... meldete sich auf seiner Homepage zu Wort. "Ich möchte eindeutig klarstellen, dass ich nicht an einem Alkoholproblem leide", ließ der 36-Jährige verlauten.

Sagt Herr Ullrich hier das er kein Alkoholproblem HAT? Nö, er teilt lediglich mit das er nicht an einem LEIDET!

medizinisch gesehen "leidet" man sehr wohl an einem alkoholproblem bzw. an alkoholismus, da diese sucht mittlerweile fast durchgehend als krankheit angesehen wird, unter der man eben "leidet". nun gut, das waren jetzt genug nebensätze, hoffe ich .

[Elbcoast Riders]

Ich bin wieder für konkrete Handlungsanweisungen, da ich politisches Bla Bla jeden Abend um 20h in den Nachrichten sehen kann^^ Ohne jetzt jemanden auf die Füße treten zu wollen , aber die Diskussion geht in die falsche Richtung und verstehe überhaupt nicht, was die ganzen Zitate und Ulle´s Alkholprobleme mit unseren Fairness-Regeln zu tun haben. Aber ok, bin gerade erst aufgestanden und lese es mir nachher noch mal durch

Das mit der Bibel und den 10 Geboten finde ich übrigens ein sehr gelungenes Beispiel, dass wir Menschen die Wörter nicht und keinen usw. schlichtweg überlesen/überhören^^ Danke das werde ich jetzt immer verwenden als Beispiel Deuse

LG Elb

[bergwerk cycling]

Da es heute wieder mal zu Unstimmigkeiten (.-) geführt hat, auch noch mal ein Versuch von mir, die Regeln zumindest etwas einfacher und eindeutiger erscheinen zu lassen!!!
Ich habe mir das Regelwerk nun zum 100.000 mal durchgelesen und ich glaube nun behaupten zu können, heute weiß ich sie sogar richtig!

Meines Erachtens liegt das größte Problem an der Klammer in der 1. Regel. (kein Mitgehen!) ... das macht die ganze Regel ansich komplizierter als sie ist.
Man kann die Klammer einfach weglassen, es ändert sich nichts, außer dass man nun eindeutig versteht, dass man nicht mit mehr als 2 Fahrern attackieren darf.





Eindeutig verbotene Teamangriffe sind:

1. Angriff (durch eigene Attacke) von mehr als 2 Fahrern einer Mannschaft am gleichen Kilometer in der gleichen Gruppe.
Ausnahme: Diese Regel gilt nicht auf den letzten 10 Km eines Rennens.

2. Erfolgreiche Angriffe (durch eigene Attacke)von mehr als 5 Fahrern einer Mannschaft innerhalb von 20 Kilometern, so dass diese Fahrer innerhalb einer Gruppe vorzufinden sind.
Ausnahme: Diese Regel gilt nur innerhalb der ersten Rennhälfte.

3. Verkettete Teamangriffe
Darunter wird verstanden: Mehr als 2 eigene Fahrer, die durch max. 2 x eigene Attacke und zusätzlichem Mitgehen innerhalb eines Kilometers aus einer Gruppe flüchten.
Ausnahmen:
- wenn 10 Fahrer aus 4 Mannschaften gleichzeitig aus der gleichen Gruppe flüchten
- die Ursprungsgruppe weniger als 15 Fahrer hat
- bei 4% oder höheren Steigungen
- auf den letzten 20 km des Rennens



Einfacher oder bin ich nun auf dem Holzweg?

Und noch ein Vorschlag:
Evtl. die Regeln im Rennbildschirm während des Rennens oben im Bild einklkinken, damit man die vor Augen hat.

[Elbcoast Riders]

es gab wohl in der Vergangenheit Manager, die ein Mitgehen als einen Angriff gewertet haben Berg. Deswegen wohl der Zusatz (kein Mitgehen)

zu Regel 3: Da ist das Problem: Was machst du mit 3 mal mitgehen und keiner eigenen Attacke? Das Problem hatte ich bei meiner Änderung auch und das muss ich unbedingt noch mal überdenken/überarbeiten

Klar, was ich meine?

[bergwerk cycling]

ok statt mitgehen: Angriff (durch eigene Attacke) bereits geändert

Regel 3 ... ich gehe davon aus, dass es egal ist ob durch eigene Attacke oder Mitgehen, wenn es mehr als 2 sind ist es eine Teamattacke
oder ist es nicht so?

Wenn es so ist, wäre es richtig formuliert (max. 2 eigene Attacke und Mitgehen)

[Elbcoast Riders]

äh ok, hätte deinen post erstmal richtig lesen sollen

Das Problem ist halt die Bezeichnung von Regel 3: "Verkettet" da 0 eigene Attacken und 4 mal Mitgehen keine Verkettung mehr ist, aber trotzdem Regel 3 greift. Da es im Original irgendwie so hieß ... Mehr als 2 eigene Fahrer die durch Angreifen oder Mitgehen... Eine Verkettung liegt also auch vor, wenn man gar nicht selbst angreift. Aber was soll denn "verkettet" sein, wenn 4 Mann mitgehen? Also was hat das mit Verkettung zu tun??? Das ist das Problem, was wir irgendwie besser formulieren müssen.

Finde deinen Vorschlag total gut - muss ich mir aber nochmal in Ruhe durch den Kopf gehen lassen.

Könnte man aber nicht einfach auch Eine eigene Attacke von mehr als 2 Fahrern... schreiben ohne () und Angriff mit Erklärungen was ein Angriff ist?

Danke dafür Berg

LG Elb

[auxilium torino]

es war einmal, wurde es lange diskutiert uber die fairplay regeln nummer 3, und jahre dannach scheint der problem ist immer noch da!

mMn sollte es man die regeln, alle 3 neu formulieren:

was haben wir in moment:


Eindeutig verbotene Teamangriffe sind:

1. Angriff (kein Mitgehen!) von mehr als 2 Fahrern einer Mannschaft am gleichen Kilometer in der gleichen Gruppe.
Diese Regel gilt nicht auf den letzten 10 Km eines Rennens.

2. Erfolgreiche Angriffe (kein Mitgehen!) von mehr als 5 verschiedenen Fahrern einer Mannschaft innerhalb von 20 Kilometern, so dass diese Fahrer innerhalb einer Gruppe vorzufinden sind.
Diese Regel gilt nur innerhalb der ersten Rennhälfte.

3. Verkettete Teamangriffe.
Darunter wird verstanden: Mehr als 2 eigene Fahrer die durch Angreifen oder Mitgehen innerhalb eines Kilometers aus einer Gruppe flüchten.
Diese Regel gilt nicht, wenn mehr als 10 Fahrer aus mindestens vier Mannschaften gleichzeitig aus derselben Ursprungsgruppe flüchten oder die Ursprungsgruppe zum Zeitpunkt des Angriffs weniger als 15 Fahrer hat.
Sie gilt ebenfalls nicht an einem Kilometer mit Steigungen von 4% oder höher, sowie auf den letzten 20 Km eines Rennens.

mein vorschlag:

Angriff/gegenangriff regelung
es ist erlaubt:
1-es ist erlaubt mit max. 2 eigene fahrer an die gleiche km., unabhängig das es sich handlt von ein angriff oder eine gegenangriff.

Ausnahmen:
Angriffen mir mehr als 2 eigenes fahrer sind erlaubt nur in die letztes 10 km.
Gibt keine andere ausnahmenzu Regel 1

2-Angriffen von max. 5 eigene fahrer innerhalb 20 km. das aus eine gruppe starten und in eine gruppe landen.
es zahlen nur angriff, keine gegenangriff in diese regel

Ausnahmen:
Die regel 2 ist nur in Betrieb in die erste halfte des renne


3- Angriff und gegenangriff oder nur gegenagriff
Angriffen und gegenangriffen mit mehr als 2 fahrer sind erlaubt nur
1-in die letzes 20 km. des rennen
und
2-max. 2 fahrer angreifen, die andere gegenangreifen

vor die letztes 20 km gelten dieses ausnahmen:
3-der angriff/gegenangriff befindet sich auf eine steigung von +4% oder hoher
oder
4-der gruppe aus der angriff/gegenagriff gestart wird ist mit weniger als 15 fahrer
oder
5-der angrifer gruppe ist zusammengesetzt aus mindesten 11 fahrer aus mindesten 4 unterschidlieches teams

[auxilium torino]

jetzt ein wichtiges extra...
was passieren muss in fall eine team attac

1-falls zum team attack kommt, der team/die teams involviert mussen die fahrer in ubermass wieder fallen lassen, bis in der gruppe aus der angriff gestartet ist!
2-die verursacher der team attack hat 3 km. zeit von die moment aus der team attac wird gemeldet von eine andere spieler (unabhängig das die meldung kommt von eine fairplaykomitee mitglied oder eine andere spieler in rennen)
falls ein fahrer schon in tempo war nach der team attack der fahrer kann nicht ausgewahlt werden zum fallen lassen, der team kann KEINE VORTEIL haben aus eine team attack