cycling4freaks.com

Una domanda ma avete visto ultimamente gli sprint ed i valori in montagna?
Come mai prima uno sprint 90 non aveva problemi a battere un 65 ed ora si vedono arrivi dove i 65 battono addirittura i 92! Stesso discorso in montagna , un 86 attacca e resta dietro un 84 (con forma simile) , ma come è possibile? C'è una spiegazione a questo o si va solo a fortuna? perchè se è solo furtuna "culo" allora inutile stare a farsi corridori, tanto vince quello che è stato estratto!
Roby visto che leggi anche nel nostro forum mi dai un tuo parere grazie!
Io mi sarei un po rotto le scatole di vedere serate passate a correre e poi pensando di essere una volta su 1000 il favorito lo prendo in culo da una pippa!
PS. pippa più di me!

Chi vorrà darti una spiegazione saprà dartela, tanto c'è sempre una spiegazione che tenta di salvare il salvabile... energia, forma, l'1% o l -1%, il 64 pianura contro il tuo 59, e bla bla bla...

sono mesi che chiedo come sia possibile che la stessa squadra arriva ad avere 2 classici 78-83 e 76-81 mentre allo stesso tempo 6/7 squadre con classici tra l'altro più giovani esultano se uno di loro (1 su 10/12) arriva a 72-81 [e quell'uno marco è proprio il tuo]... cose strane, che accadono, che non si comprendono... a volte ci sono 5 85 a tirare e esce uno con un 86, a volte ci sono 3 82 e con l'86 non esci... sprinto con un 93 ai 50 metri senza scia come il mio avversario sempre con un 93 ai 50 senza scia, lui 3° io 12°

o si accettano ste cose o si fa festa...

ora ho un 25 enne 71-78-71 con sprint 62, ottimo mi dicono, vediamo se almeno questo riesce ad arrivare a 74, altrimenti lo vendo ad allagen cosi avrò la soddisfazione di vederlo arrivare a quel livello

comprendo il tuo scazzo, ti stimo anche se sei una pippa ma sei anche il "mio" grande stilista

Spero solo che trovino il modo di rendere meno random il il tutto, intanto aspetto con pazienza e rassegnazione.
A proposito di maglie, pure li arrivo secondo!!! hihihihihihi!!!
Mamma mia che pippaaaaaaaaaaaaa!!!

Spesso ci sono spiegazoni. No, sempre.. qualche volta la spegazione e: BUG.

Sembre esserci un bug su qualche sprint... -1, -2? o +1 +2, con risultati stranissimi. Non mi ricordo i dettagli, ma una serie di risultati proprio inspiegabili
Per il resto, spesso c'e una spiegazione non-bug... ma si dovrebbe avere dei casi concreti. Salita? 4-5? Li non conta solo la salita, ma anche la pianura. Un 84-65 contro un 84-50.. Anche sul 6 non conta solo la salita. Poi attacco con quale colore eccetera. Molti casi particolari sono spiegabili. Anche l'allenamento. Sopratutto l'allenamento. Tutto matematica. Probabilità. Certo, Allagen ha avuto grandissima fortuna negli ultimi tempi. Ma lui di classici (come CC Racing) ne compra moltissimi, logico che le possibilità di avere un 78-83 sono piu grandi che per me che ne compro 2 all anno... (ma ho comunque avuto un 77-82!!! ) Poi.. prende rischi? Non lo so... per esempio ai 22 anni... 100% o qualcosa come 70-70 montagna-pianura? Con il mio 77-82 avevo preso il rischio se mi ricordo bene. Poi a 23 anni? Al primo allenamento 100-10? O si prendono rischi e si prova 8x-20 70-30, 50-40? Cambia tutto.. Ovviamente piu rischi si prendono piu grande la probabilità di prendere 4+4... ma anche piu grande la probabilità di restare a 0-0. A 23 anni si puo assicurare la montagna, +4 di sicuro. Ma poche chance che la pianura monti.. Si prende rischi.. se funziona, eccellente, se no.. bah. Stessa cosa ai 24 anni. Salita, pianura.. poi? Discesa? Si rischia di perdere la discesa ma qualche percentaggio in piu per la salita? Sprint, stessa cosa. L'allenamento e spiegabile, questione di probabilità. E poi perche Buhmann dovrebbe dare i migliori classici ad Allagen? Non sono proprio i migliori amici credo.

nella mia inesperienza sull'argomento, comunque condivido tutti i ragionamenti di Robyklebt

Robyklebt wrote:Anche l'allenamento. Sopratutto l'allenamento. Tutto matematica. Probabilità. Certo, Allagen ha avuto grandissima fortuna negli ultimi tempi. Ma lui di classici (come CC Racing) ne compra moltissimi, logico che le possibilità di avere un 78-83 sono piu grandi che per me che ne compro 2 all anno... (ma ho comunque avuto un 77-82!!! ) Poi.. prende rischi? Non lo so... per esempio ai 22 anni... 100% o qualcosa come 70-70 montagna-pianura? Con il mio 77-82 avevo preso il rischio se mi ricordo bene. Poi a 23 anni? Al primo allenamento 100-10? O si prendono rischi e si prova 8x-20 70-30, 50-40? Cambia tutto.. Ovviamente piu rischi si prendono piu grande la probabilità di prendere 4+4... ma anche piu grande la probabilità di restare a 0-0. A 23 anni si puo assicurare la montagna, +4 di sicuro. Ma poche chance che la pianura monti.. Si prende rischi.. se funziona, eccellente, se no.. bah. Stessa cosa ai 24 anni. Salita, pianura.. poi? Discesa? Si rischia di perdere la discesa ma qualche percentaggio in piu per la salita? Sprint, stessa cosa. L'allenamento e spiegabile, questione di probabilità. E poi perche Buhmann dovrebbe dare i migliori classici ad Allagen? Non sono proprio i migliori amici credo.

Come sempre Roby sei esauriente e competente. Purtroppo Roby sulla questione degli ultimi allenamenti di Allagen ho qualcosa da ridire:

1) la spiegazione del numero di classici comprati purtroppo stavolta non regge; anche piero (motorizzati) mi dava sempre questa spiegazione, ma negli ultimi 5/6 mesi allagen ha comprato meno classici di me, però lui allena, io no

2) il fattore rischio, o come lo chiami tu, quello di cambiare le percentuali ai 22, 23 anni; io non sto parlando di poter avere un 73-83, oppure un 73-84, 74-83... io sto parlando del fatto che allagen allena in media 1,5 punti a stagione dopo i 25 anni, cosa che solo a lui vedo fare. Il mio classico arriva a 70-80, poi fatica ad allenare, il suo no, continua a farlo. Faksen e Slettemark sono gli ultimi due acquistati: 78 e 76 montagna; prima di loro wolshlager e barengrub 76 e 76.

Nessuno aiuta allagen, solo che è molto fortunato!

questo è il culo di allegen, il culo più grande del pianeta!!!

ahhahahahahah king!

come ho gia' detto in chat privatamente con un paio di voi, credo che i valori siano sfasati, cioe' che il fattore casuale, sia fatto male, non capisco come, ma vedo delle strane ripetizioni, che mi fanno supporre il random sia stato tarato sbagliato.probabile che le stesse squadre che hanno superclassici, non avranno mai un buon scalatore, o che chi ha scalatori forti in pianura non riesce pero' a fare quelli fortissimi in montagna, anche rischiando tutto.
puo' essere che mi sbagli, ma a vedere cio' che succede, il dubbio mi sorge , molto forte, forse riprogrammare il random sarebbe la soluzione, se e' póssibile

Un caso, (ma un caso non è statistica, come da bravo statistico ammetto):

Thomas Brathwaite Berg: +1

30anni, 8% di possibilità...passato stamattina da 74 a 75 in montagna... non credo sia così difficile alla fine

auxilium torino wrote:come ho gia' detto in chat privatamente con un paio di voi, credo che i valori siano sfasati, cioe' che il fattore casuale, sia fatto male, non capisco come, ma vedo delle strane ripetizioni, che mi fanno supporre il random sia stato tarato sbagliato.probabile che le stesse squadre che hanno superclassici, non avranno mai un buon scalatore, o che chi ha scalatori forti in pianura non riesce pero' a fare quelli fortissimi in montagna, anche rischiando tutto.
puo' essere che mi sbagli, ma a vedere cio' che succede, il dubbio mi sorge , molto forte, forse riprogrammare il random sarebbe la soluzione, se e' póssibile

se è cosi è un bel bug del sistema e forse chi fa degli allenamenti eccellenti, ragiona in questo modo