cycling4freaks.com

da momentan eine hitzige diskussion um dieses thema stattfindet eröffne ich mal einen thread dazu

3. Verkettete Teamangriffe.
Darunter wird verstanden: Mehr als 2 eigene Fahrer die durch Angreifen oder mitgehen innerhalb eines Kilometers aus einer Gruppe flüchten.
Diese Regel gilt nicht, wenn mehr als 10 Fahrer aus mindestens vier Mannschaften gleichzeitig aus der selben Ursprungsgruppe flüchten oder die Ursprungsgruppe zum Zeitpunkt des Angriffs weniger als 15 Fahrer hat.
Sie gilt ebenfalls nicht an einem Kilometer mit Steigungen von 4% oder höher, sowie in den letzten 20Km eines Rennens.

also ich finde diese regel ist sehr sehr interpretierbar und da besteht handlungsbedarf

wann tritt diese regel in arft und wann regel 1 die dazu manchmalim wiederspruch steht ?

lg air

1. Angriff (kein Mitgehen!) von mehr als 2 Fahrern einer Mannschaft am gleichen Kilometer in der gleichen Gruppe.
Diese Regel gilt nicht auf den letzten 10 Km eines Rennens.

2. Erfolgreiche Angriffe (kein Mitgehen!) von mehr als 5 verschiedenen Fahrern einer Mannschaft innerhalb von 20 Kilometern, so dass diese Fahrer innerhalb einer Gruppe vorzufinden sind.
Diese Regel gilt nur innerhalb der ersten Rennhälfte.

3. Verkettete Teamangriffe.
Darunter wird verstanden: Mehr als 2 eigene Fahrer die durch Angreifen oder Mitgehen innerhalb eines Kilometers aus einer Gruppe flüchten.
Diese Regel gilt nicht, wenn mehr als 10 Fahrer aus mindestens vier Mannschaften gleichzeitig aus derselben Ursprungsgruppe flüchten oder die Ursprungsgruppe zum Zeitpunkt des Angriffs weniger als 15 Fahrer hat.
Sie gilt ebenfalls nicht an einem Kilometer mit Steigungen von 4% oder höher, sowie auf den letzten 20 Km eines Rennens.

Verstehe nicht wo das Problem liegt. Es steht genau da wann welche Regel gilt.

An sich nicht so schwer:

Verkettete teamangriffe, also MUSS immer ein Fahrer mitgegangen sein.

Sie steht somit also an sich überhaupt nicht in Zusammenhang mit den anderen beiden Regel,
da diese nur bei eigenen angriffen in Kraft treten...

Bear wrote:

1. Angriff (kein Mitgehen!) von mehr als 2 Fahrern einer Mannschaft am gleichen Kilometer in der gleichen Gruppe.
Diese Regel gilt nicht auf den letzten 10 Km eines Rennens.

2. Erfolgreiche Angriffe (kein Mitgehen!) von mehr als 5 verschiedenen Fahrern einer Mannschaft innerhalb von 20 Kilometern, so dass diese Fahrer innerhalb einer Gruppe vorzufinden sind.
Diese Regel gilt nur innerhalb der ersten Rennhälfte.

3. Verkettete Teamangriffe.
Darunter wird verstanden: Mehr als 2 eigene Fahrer die durch Angreifen oder Mitgehen innerhalb eines Kilometers aus einer Gruppe flüchten.
Diese Regel gilt nicht, wenn mehr als 10 Fahrer aus mindestens vier Mannschaften gleichzeitig aus derselben Ursprungsgruppe flüchten oder die Ursprungsgruppe zum Zeitpunkt des Angriffs weniger als 15 Fahrer hat.
Sie gilt ebenfalls nicht an einem Kilometer mit Steigungen von 4% oder höher, sowie auf den letzten 20 Km eines Rennens.

Verstehe nicht wo das Problem liegt. Es steht genau da wann welche Regel gilt.

Der Unterschied zwischen Attacke und Mitgehen auch nicht unwichtig
und macht den Unterschied nocheinmal klarer!

laut regel drei heisst das für mich das wenn km 1 eine 4er steigung ist kann ich ruhig mit dem ganzen team angreifen ...ich weiß zwar das es nicht so ist aber so kann man die regel interpretieren

Team Air Riders wrote:laut regel drei heisst das für mich das wenn km 1 eine 4er steigung ist kann ich ruhig mit dem ganzen team angreifen ...ich weiß zwar das es nicht so ist aber so kann man die regel interpretieren

DJK Nilkheim wrote:Der Unterschied zwischen Attacke und Mitgehen auch nicht unwichtig
und macht den Unterschied nocheinmal klarer!

Team Air Riders wrote:laut regel drei heisst das für mich das wenn km 1 eine 4er steigung ist kann ich ruhig mit dem ganzen team angreifen ...ich weiß zwar das es nicht so ist aber so kann man die regel interpretieren

Kann man eben nicht, da es ein Verstoss gegen Regel 1 ist und auch nicht in den letzten 20km geschah (siehe Regel 3).

laut regel 1 kann man nie mit mehr als 2 fahrer angreifen ausser auf den letzten 10 km ... laut regel drei ist die interpetation aber wieder eine andere an 4er steigungen ...also ein jurist würde regel 3 dazu nutzen um das auszunutzen und ich hab gelesen das roby wohl ein gutes beispiel dafür hat das man dadurch regel 1 umgehn kann ... ich kenn die regeln und versteh sie ja auch so wie du bear nur wollte ich das mal vom chat hierher bringen da sich wohl einige darüber beschwert haben das die regel 3 interpretierbar ist

mmh kann mir jemand bei meinem momentanen Problem weiter helfen?

Elbcoast Riders(22:34): hehe, jatzte habe ich ein Problem^^. Also je mehr ich drüber nachdenke.
Warum steht da in Regel 3 überhaupt der Zusatz:"... Mehr als 2 eigene Fahrer die durch Angreifen..." ? Also löscht man den Teil weg, was verliert man dadurch an Informationen? Es würde dann doch ganz klar bedeuten, dass Regel 3 nur greift beim Mitgehen von mehr als 2 Fahrern. Oder bin ich jetzt total verwirrt^^
Elbcoast Riders(22:35): d.h. attackiere ich mit 3 Fahrern, kann ich Regel 3 nicht "anwenden", weil dann ja nur noch Mitgehen da steht (wenn man das Angreifen löschen würde)
Ok, man müsste die Regel 3 dann nicht mehr "Verkettete Teamangriffe", sondern irgendwie anders nennen. Wie - kein Plan momentan.

ach @Bear - da heißt es in Regel 3 ... Sie gilt ebenfalls nicht an einem Kilometer mit Steigungen von 4% oder höher, sowie auf den letzten 20 Km eines Rennens.

Das "sowie" bedeutet hier so viel wie "oder" d.h. findet die Attacke bei km 5 statt und ist km 5 ein >=4%-km dann reicht das aus um Regel 3 anzuwenden. Die 20 km sind also völlig irrelevant

LG Elb

Ich weiss gar nicht warum hier überhaupt diskutiert werden muss. Jede Regel gilt, ausser in den jeweiligen Ausnahmen. Sobald eine Regel nicht eingehalten wird ist es ein Verstoss. Abgesehen davon finde ich es sowieso fragwürdig mit mehr als zwei Fahrern an einem km zu attackieren, egal wann oder wo.

ach @Bear - da heißt es in Regel 3 ... Sie gilt ebenfalls nicht an einem Kilometer mit Steigungen von 4% oder höher, sowie auf den letzten 20 Km eines Rennens.

Das "sowie" bedeutet hier so viel wie "oder" d.h. findet die Attacke bei km 5 statt und ist km 5 ein >=4%-km dann reicht das aus um Regel 3 anzuwenden. Die 20 km sind also völlig irrelevant

Dann wende in diesem Fall (wie man in jedem Fall machen sollte) Regel 1 an und du weisst ob es erlaubt ist. Und das "sowie" verstehe ich ganz klar als "und" (Erklärung: sowie = darüber hinaus, dazu, des Weiteren, ferner, obendrein, plus, überdies, und)

Team Air Riders wrote:laut regel drei heisst das für mich das wenn km 1 eine 4er steigung ist kann ich ruhig mit dem ganzen team angreifen ...ich weiß zwar das es nicht so ist aber so kann man die regel interpretieren

Nein, Regel 3 setzt in besagten Fällen nur Regel 3 außer Kraft ("Diese Regel gilt nicht, wenn..."), nicht Regel 1. Das ist eindeutig und erlaubt keinen Interpretationsspielraum.

naja, dann nimm es als ein "und".

es gilt nicht an nem +4er.

und

es gilt nicht in den letzten 20 km des Rennens

Aber die beiden Ausnahmen kannst du doch durch das "und" nicht zusammen werten

also es gilt dann nicht, wenn es an einem +4er gemacht wird und es zusätzlich noch in den letzten 20 km passiert.

Weißt du, was ich meine?

Die Diskussion ist aus folgendem Grund entstanden... hatte ich im chat irgendwo um ab 10:40 was drüber geschrieben, wenn es dich genauer interessiert ; )

LG Elb

Ich bewerte jede Ausnahme einzeln und ich habe dir nur auf deine Frage geantwortet wie ich das wort "sowie" in dem satz verstehe. Und ich verstehe nicht wirklich was du meinst, denn alle Ausnahmen sind ja in den Regeln formuliert. Ich weiss jetzt nicht wo es hakt.

Da ist im Prinzip überhaupt kein Spielraum bei den Regeln...ich hab damals im alten Forum mich extrem gewundert dass bspw. ein Team mit 1000 Rennen bei jeder noch so klaren Angelegenheit immer minutenlang nachfragen musste.

Die Regeln 1-3 sind völlig unabhängig voneinander zu bewerten, sobald eine davon verletzt wird ist ein Verstoß...Regel 3 hebt nicht Regel 2 auf, Regel 1 nicht Regel 3 und Regel 2 nicht Regel 53445345234324234234234234

"Sowie" ist einfach nur ein Hilfswort, um in einem Satz mehrere Fälle aufzuzählen, in denen die Regel nicht gilt.

"Vom Dienst an der Waffe sind befreit Väter von mindestens 2 Kindern, sowie jegliches medizinisches Personal". -> Heißt nicht dass man gleichzeitig mehrfacher Vater und Arzt sein muss, um um die Schmach herum zu kommen.

ja sry, war auf das hier bezogen Bear:

Team Air Riders wrote:
laut regel drei heisst das für mich das wenn km 1 eine 4er steigung ist kann ich ruhig mit dem ganzen team angreifen ...ich weiß zwar das es nicht so ist aber so kann man die regel interpretieren


Bear: Kann man eben nicht, da es ein Verstoss gegen Regel 1 ist und auch nicht in den letzten 20km geschah (siehe Regel 3).


es hackt bei dem zweiten Teil deiner Erklärung:" ...und auch nicht in den letzten 20km geschah (siehe Regel 3). " Die 20km sind egal, weil die Attacke an einem +4er gemacht wurde. Aber warum gilt in dem von Air beschriebenen Fall Regel 1 ???

Ich habe einige Gesetze jetzt durch lesen müssen (Nomos, BGB, HGB, KSCHG, ESTG usw.) Mann stellt immer eine Regel auf und dann erklärt man, wann die Regel nicht greift. Hier ist bei rsf jetzt das Problem. Man stellt mit Regel 1 die Regel auf und erklärt dann in Regel 3, was man machen kann um dem zu entgehen. Verstößt aber gegen Regel 1, wenn man Regel 3 anwendet. Sry, kann es einfach nicht besser erklären

Hier mal was ReCycling dazu geschrieben hat. Vielleicht hilft das auch nochmal


ReCycling: ok, ich versteh die Regeln nicht, wenn Roby das sagen brauchen wir ja nicht weiterdiskutieren. Ich bin nur der Meinung, dass die Regeln schon immer schwammig formuliert sind. Wenn man klar festlegen, dass Regel 1 IMMER gilt und nicht von Regel 3 außer KRaft gesetzt werden kann, ist das für mich ok und es war ne Teamattacke
ReCycling: *sagt ^^

Vielleicht fehlt wirklich einfach nur der Zusatz: "Regel 1 steht über allen anderen Regeln und wirkt immer als erstes" oder so ähnlich. Die Frage ist halt nicht, ob man es versteht, oder ob man mit mehr Fahrern angreift, sondern es gibt Manager, die das nicht eindeutig finden und das sollte man einfach erstmal so annehmen auch wenn man es überhaupt nicht nachvollziehen kann. Deshalb die Diskussion

LG

ok der Zusatz von Franco, denke ich noch besser!

JEDE REGEL GILT ALLEINE FÜR SICH!

+ Dann noch ein Beispiel dazu, was es verdeutlicht. Quick meinte wie gesagt, Roby hatte da mal ein Schönes, dass es super verdeutlicht hat.

es hackt bei dem zweiten Teil deiner Erklärung:" ...und auch nicht in den letzten 20km geschah (siehe Regel 3). " Die 20km sind egal, weil die Attacke an einem +4er gemacht wurde. Aber warum gilt in dem von Air beschriebenen Fall Regel 1 ???

Ja, die Antwort fand ich selbst nicht so gut. Hatte sie noch geändert was nicht gut war. Es gilt Regel 1, da Angriff (kein Mitgehen!) von mehr als 2 Fahrern einer Mannschaft am gleichen Kilometer in der gleichen Gruppe.

Man stellt mit Regel 1 die Regel auf und erklärt dann in Regel 3, was man machen kann um dem zu entgehen.

Das ist eine Fehlinterpretation von dir. Regel 3 beinhaltet keine Ausnahmen für Regel 1. Franco hat das oben auch ganz deutlich beschrieben. Jede Regel ist unabhängig voneinander zu bewerten.

Edit: Sorry, bin etwas langsam so spät am Abend

ja ne was franco sagte war:

VERSTÖßT MAN GEGEN EINE REGEL, IST ES EINE TEAMATTACKE.

Macht es das deutlicher?

Elbcoast Riders wrote: Ich habe einige Gesetze jetzt durch lesen müssen (Nomos, BGB, HGB, KSCHG, ESTG usw.) Mann stellt immer eine Regel auf und dann erklärt man, wann die Regel nicht greift.

So ist es auch hier. In Regel 1 steht, wann Regel 1 nicht greift. Und in Regel 3 steht, wann Regel 3 nicht greift.



Einziges Problem ist, dass es eine eigentilch nur eine Regel gibt, und die lautet "Eindeutig verbotene Teamangriffe sind:".
Die Punkte 1. bis 3. führen nur die verschiednen Typen von Teamangriffen auf, incl der jeweiligen Ausnahmen.

Es müsste jeder Punkt anfangen mit "Es ist verboten, ...".
Und oben drüber müsste stehen "Es gelten folgende Regeln".


EDIT: Bin dafür, Elb verfasst eine unmissverständliche Formulierung der Regeln. Die reichen wir dann Buhmann rein, und bitten ihn, den Text zu ersetzen.
Außerdem müssten die Übersetzungen auch mal überarbeitet werden, glaub ich. Ich hab da was aufgeschnappt über unterschiedliche Details in deutsch und französisch.

Man stellt mit Regel 1 die Regel auf und erklärt dann in Regel 3, was man machen kann um dem zu entgehen.

Das ist eine Fehlinterpretation von dir. Regel 3 beinhaltet keine Ausnahmen für Regel 1. Franco hat das oben auch ganz deutlich beschrieben. Jede Regel ist unabhängig voneinander zu bewerten.


ja ok, jetzt schreibe ich auch völlig durcheinander, sry. Ich interpretiere es nicht so, sondern es wurde beispielsweise von ReCycling interpretiert. Also, dass Regel 2 und 3 Folgeregelungen sein könnten. Und darum geht es mir wohl im Kern gerade. Das was Franco sagte, gefällt mir da einfach mal am besten. Es verdeutlicht ganz klar, wie die Regeln gemeint sind. Sie sind unabhägig voneinander, natürlich halt nur im weiteren Sinne. Man, sry habe Erklärungsprobleme nach 14h lernen heute^^

EDIT: Bin dafür, Elb verfasst eine unmissverständliche Formulierung der Regeln. Die reichen wir dann Buhmann rein, und bitten ihn, den Text zu ersetzen.
Außerdem müssten die Übersetzungen auch mal überarbeitet werden, glaub ich. Ich hab da was aufgeschnappt über unterschiedliche Details in deutsch und französisch.


ja, wenn kein anderer Lust dazu hat dann kann ich das gerne machen. Schreibe in den nächsten 8 Tagen ganze 5 Prüfungen, aber behalte es im Hinterkopf und könnte mich ab dem 19.8 mal daran setzen. Würde dann gerne auf euch alle zurück kommen und vielen Dank für die Diskussion


LG Elb

Schönen "Restabend" euch allen noch

Na dann kann ich ja in die horizontale gehen wenn es jetzt geklärt ist. Gute Nacht.

^^

so, ich leg das mal hier ab. Ka wo sonst - passt so gut zum Thema und vielleicht kann ich hier noch wichtige Infos raus ziehen um dann die Regeln mal neu und klarer zu formulieren. Jeder, der Ideen liefern möchte ist recht herzlich eingeladen natürlich. Sry, dass ich hier Hansa als Beispiel nehme, hätte viele andere erfahrene Manager treffen können, aber das ist doch sehr bezeichnend und wenn einer mit über 500 Rennen sich überhaupt keiner Schuld bewußt ist, dann sehe ich hier Handlungsbedarf und freue mich, dass andere es mehr oder weniger auch so sehen.


Hansa-Team:
Petit Singe: Nur weil DU sie nicht kapierst heisst nicht dass sie niemand kapiert.
Petit Singe: Hansa-Team: die regeln kapiert doch eh niemand ... einige meinen es zwar, sind aber so überzeugend das ihnen geglaubt wird ... aber die wahrheit sieht anders aus
Hansa-Team: welche beleidigung?
Team Bearclaw: na super, jetzt müssen wir uns die lobeshymnen auf mönetal anhören
Petit Singe: Hansa, danke für die Beleidigung.
RT TequilaBum: allagen 5 von 6 rennen gewonnen
Team Bearclaw: aber denke nicht, dass allagen sich das nehmen lässt
Aixteam: Petit Singe est NUL
RT TequilaBum: kielgy ?
ReCycling: jojo, sind durch ^^
Team Bearclaw: hoffentlich gewinnt kielgy
RT TequilaBum: denke der berg kommt der gruppe zu gute
Team Bearclaw: ich hoffe, dass es zum ms kommt und ein aussenseiter gewinnt
RT TequilaBum: asou
RT TequilaBum: warum ReCycling ?
ReCycling: nicht wegen allagen, aber wegen denen, die fallen gelassen haben
RT TequilaBum: puh das wird knapp
ReCycling: ich hoffe dass die durchkommen ^^
Team Bearclaw: diese gequatsche über form regt mich immer wieder auf, komischerweise haben bestimmte teams immer schlechte form
ReCycling: 9sek/km schon
RT TequilaBum: mann der war gut *lacht
RT TequilaBum: DDD
Hansa-Team: ovo ist während der tour ausgestiegen und hat sich verabschiedet ... wahrscheinlich kommt er also quattro-q wieder
ReCycling: Allagens Rennen im ZC sind toll ^^
Team Bearclaw: mir stellen sich auch immer die nackenhaare hoch
RT TequilaBum: warum eigendlich ovo ?
RT TequilaBum: jop
ReCycling: ovo ist jetzt triple-T oder?
Hansa-Team: mit allagen im feld macht es keinen spaß ... finde es eher nervig, kommt gleich nach ovo
RT TequilaBum: allagen rennen machen immer spaß =)))
ReCycling: die holen 5 müssten aber 7 holen...aber das sollte für hinten eigentlich reichen. Zumall hinten nochmal ein kurzer "Anstieg" kommt
RT TequilaBum: kommt die gruppe durch ?
Team Bearclaw: oh mann, am wochenende bin ich im mtb paradies schlechthin, aber ohne mtb -.-
RT TequilaBum: hallo ?
ReCycling: mitgehen = follow; fährt mit = idle (oder so)
RT TequilaBum: paysafe
ReCycling: jop. denke ich auch
ReCycling: psc?
Team Bearclaw: following wäre deutlich besser
ReCycling: elbcoast und allagen *g*
RT TequilaBum: frage an euch , kann man bei RSF auch mit psc zahlen ? :O
ReCycling: ein paar Sachen sind ja sehr grenzwertig: Withgoing = MItgehen! Da drehts jedem Engländer den Magen rum
Team Bearclaw: kein plan
ReCycling: mal ne andere Frage: Wer hat RSF ins Englische übersetzt?
ReCycling: da brauchts keine Regeln...wird alles per Code vorgegeben. Kann man nicht bescheißen ^^
Team FL: bitte nicht mit dem rechtssystem vergleichen. da sind die RSF regeln noch best practice dagegen
Quick-Step: hier sind wir bei RSF! mit deinen einfachen udn umkomplizierten regelwerken kannst wieder zu deiner BOC zurückgehen
Hansa-Team: schließe mich an ... so wäre es wohl am bnesten
ReCycling: warum macht man sichs dann nicht einfach und schreibt einfach noch ein paar Sätzchen in die Regeln rein und macht es im Code fest
Team Bearclaw: vlt könnte man ja auch immer wenn man drei attacken einstellt ein nerviges popup mit den regeln aufblitzen lassen
ReCycling: "denken" ist ganz schlecht quick: Es muss einfach klar formuliert sein und keinen Spielraum zulassen...Ein Richter kann vor Gericht und nicht an die Schuld des Angeklagten denken ^^
Quick-Step: ja, danke für die antwort. natürlich egal, wie oft diskutiert wurde...naja, jein halt. man kam bisher immer zum ergebnis, dass es verboten ist und das wird diesmal nicht anders sein^^
Team Bearclaw: dein lösungsvorschlag finde ich gut recycling
Team FL: waren in der gleichen gruppe, das zählt
Team FL: das ist egal
Hansa-Team: gruppe übrigens auch kleiner als 15 mann
Falkenbier: nein Hansa, sind sie eben nicht, waren ja 3 einzelne Attacken...
ReCycling: hab dir aber im Forum mal geantwortet...wir sind ja normale Leute und könnten etwas zur Lösung beitragen ^^
Hansa-Team: verkettet sind doch meine 3 fahrer
ReCycling: nein Quick: Die Regel heißt so und drunter ist die Erklärung ^^
ReCycling: auch mal Senf + Lösung abgegeben ^^
Quick-Step: regel 3 heißt ja auch noch "verkettete"(!!!!) teamangriffe. da muss was verkettet sein. 2 attacken, 2 mitgehen. 1 attacke, 7 mitgehen, was weiß ich. nicht 3 attacken 0 mitgehen, ganz klar
Quick-Step: bin übrigens gegen jede diskussion. gegen regel 1 wurde klar verstoßen, weiß nicht, wie man das anders sehen kann?
Quick-Step: ah, hier wird diskutiert?
RT TequilaBum: jz is still hier ^,^
RT TequilaBum: also ned pn oder so , aber zu deiner anklage
RT TequilaBum: @Hansa , antwort im forum
Team Bearclaw: alle regeln gelten gleich, und damit muss man alle befolgen, es hebt also nicht eine ausnahme von regel 3 eine andere regel auf
Falkenbier: sinnlos hier
Team Bearclaw: genauso haben regel 2 und 3 auch ihre ausnahmen
Hansa-Team: sie gilt ja, aber dann gibt es eben ausnahmen wie in regel 3
Team Bearclaw: über allen muss sie ja nicht stehen, aber sie gilt eben das ganze rennen, ausser auf den letztn 10km, und das wird finde ich auch damit ausgedrückt
Falkenbier: Steht sie auch nicht, aber warum sollte sie auf einmal nicht mehr gelten, steht auch nirgends oder?
ReCycling: das ist eben die Frage, Bear: Es ist meiner Ansicht nach nicht klar definiert, dass diese Regel über allen steht
Team Bearclaw: würde man den satz mit der ausnahme mit den letzten 10km weglassen wäre es eine eindeutige regel die IMMER gilt (ist meine interpretation)
Team Bearclaw: was ist denn die aussage der gültigkeit von regel 1?
Hansa-Team: lol
ReCycling: nein tut es nicht Bear...
ReCycling: Hihi Hansa...Zitat aus eurem Zuschauerchat: "ReCycling: wo steht dass Regel 1 wichtiger ist als Regel 3?"
Team Bearclaw: nur auf den letzten 10km nicht beinhaltet ja das sie sonst immer gültig ist oder nicht
Hansa-Team: in den gesetzen ist auch nicht immer paragraf 1 der wichtigste
ReCycling: @Falken: Dann sollte man klar festlegen, dass diese Regel einfach IMMER gilt und damit ist die Sache gegessen
Hansa-Team: wo steht das regel 1 wichtiger ist als regel 3
ReCycling: *steht nichts
ReCycling: eben NICHT. Es nichtz drin, dass sie immer gültig ist, sondern nur dass sie auf den letzten 10km nicht gilt
Falkenbier: und das mit den 85er und 84er Verhängungen hat jetzt mal gar nix damit zu tun
Falkenbier: Jein, denn Regel 1 ist nun einfach mal die Grundregel, darum ist sie doch auch Regel 1
Team Bearclaw: ich finde es eigentlich ziemlich klar, unter regel 1 steht ja wann sie gültig ist: immer, ausser auf den letzten 10km
Falkenbier: Könnte besser formuliert werden, ja
Hansa-Team: wenn sich die ganzen 85er und 84er an mbele hängen statt an rhodes siehts ganz anders aus ... mein 3. war ja eh schon im arsch
ReCycling: so, ist es interpretationssache, ob Regel 1 durch Regel 3 außer KRaft gesetzt werden kann oder nicht
ReCycling: @Falken und FL: Wenn in den Regeln stehen würde, dass Regel 1 IMMER gültig ist, wäre das alles kein Problem
Team FL: oder : " angreifen (es gilt regel 1) oder mitgehen
ReCycling: *Regel 3
ReCycling: Regel bezieht sich nicht nur aufs Mitgehen wie ich eben zitiert hatte
Team FL: ist schon missverständlich. das müsste sowas stehen wie: " angreifen (siehe regel 1) und/oder mitgehen". oder so
Falkenbier: Ja, aber in Regel 1 wird bereits gesagt dass man nicht mit mehr als 2en am selben km aus der selben Gruppe attackieren darf...
Team FL: selber attackieren darf man bis 10 km vor dem ziel nur mit zwei fahrern. durch mitgehen sind durch regel 3 unter bestimmten situationen (eben die dagelegten) mehr erlaubt5
ReCycling: naja, "angreifen oder mitgehen" heißt es da
Falkenbier: mitgehen...
Hansa-Team: da steht was von letzten 20 kilometern ... das gültet dann ja nie
Hansa-Team: wozu dann regel 3?
Hansa-Team: die regeln kapiert doch eh niemand ... einige meinen es zwar, sind aber so überzeugend das ihnen geglaubt wird ... aber die wahrheit sieht anders aus
Falkenbier: wäre einer nur mitgegangen wäre es kein Problem...
Falkenbier: Regel 3 kommt gar nicht zum Zuge weil du gegen Regel 1 verstösst, die besagt dass man frühestens 10 km vor dem Ziel mit 3en angreifen darf.
Team Bearclaw: ja klar, ich muss mich dann mit wieder mit den 90ern rumschlagen
Hansa-Team: wollte dir auch mal die chance geben zu gewinnen bear
ReCycling: lol hansa...das gleiche hab ich im Zuschauerchat auch gesagt ^^
Hansa-Team: hab mich um 8:28 angemeldet
Hansa-Team: 7% Steigung ... 19 Kilometer vorm Ziel
Team Bearclaw: hansa heute in den morgen geflüchtet, tzzz
Team Bearclaw: moin zusammen
Hansa-Team: laut Regel 3 wars doch in Ordnung
RT TequilaBum: danke an beide @Re @ Falki =)
Falkenbier: So siehts aus
Hansa-Team: hab ich etwa immer noch nicht die regeln kapiert?
ReCycling: viewtopic.php?f=16&t=697
Falkenbier: viewtopic.php?f=16&p=12373#p12373
RT TequilaBum: ich bin neu hier DDD
Hansa-Team: ich wieso?
Falkenbier: pfff fauler Sack
RT TequilaBum: falken , gibst du mir den link durch ? bitte
Wookie: moin
ReCycling: ja, wegen der Teamattacke
Falkenbier: Ja, klar
RT TequilaBum: ?
RT TequilaBum: o.O wegen heute
Falkenbier: Hansa, solltest mal nen Blick ins Forum werfen, bist angeklagt
Hansa-Team: richtig
RT TequilaBum: reynolds ?
Hansa-Team: südafrika läuft sehr gut übrigens ... hält sich meist in der top-10 durch sehr gute fahrer ... einer ist ja sogar 3. in der ewigen bestenliste
ReCycling: tja weißt du...die beiden haben hier halt ihren Ruf
Hansa-Team: okay ich bin voreingenommen, ich kenne sie ... aus heutiger sicht hätte ich sie abgelehnt
RT TequilaBum: ^^ , warum den das ? find sie sind beide toll als mentor , gw zu heute hansa =)
ReCycling: lol
Hansa-Team: mein Beileid
RT TequilaBum: elbcoast und allagen
Hansa-Team: wer sind die mentoren?
RT TequilaBum: jeah , meine zwei mentoren im 1:1 duell
ReCycling: wie läufts so in Südafrika?
ReCycling: joa, mal wieder an alte Zeiten anknüpfen
Hansa-Team: ReCycling auch wieder mal da
ReCycling: 1. Attack (Not Withgoing!) with more than 2 riders...hihi Withgoing
ReCycling: kacke...nur weil ich die Regeln lesen wollte, hab ich mich abgemeldet und nicht wieder angemeldet