cycling4freaks.com

Hallo,
Ich hatte gerade eine witzige Idee. Nämlich das einmal im Jahr zu einem völlig zufälligen Zeitpunkt ein "Superfahrer" auf den Transfermarkt kommt. Dieser hätte dann bei jedem Wert 80, nur bei Reg 65. Er würde 8 Millionen kosten und ein Gehalt von 200.000 haben. Z.B.
Ich hab mir das so vorgestellt, das dieser Fahrer 25 Jahre alt ist und er weder trainieren noch abtrainieren kann und mit 35 Jahren dann automatisch in Rente geht. Der Fahrer würde gleichzeitig für alle Spieler von Division 1-4 auftauchen und der schnellste, der bereit ist soviel zu zahlen würde ihn dann bekommen

Der "Superfahrer" würde (wie oben schon beschrieben) so aussehen: 80-80-80-80-80-80 Pavé und 65 Reg

Was meint ihr dazu?

lg

Totaler Unsinn wenn du mich fragst!

Der größte Schwachsinn, den ich je gelesen hab. Sorry!

kann man ja nicht zahlen!

Aston wrote:kann man ja nicht zahlen!

Davon mal ganz abgesehen ist die Idee totaler Quatsch.

dann braucht keine mehr zu spielen!

Realistisch ist das aber Leute! Ian Thorpe, australischer Schwimmstar - aus dem nichts gekommen. Man munkelt, dass er wohl bis 20 steroide und andere unerlaubte Mittel genommen hat - aber wer soll ihn testen, wenn er quasi kein offizieller Schwimmer ist. Genauso dann auch unser Superfahrer!!! Ich beginn dann schonmal zu sparen...werde wohl nicht als einziger diese Idee würdigen.

Ich bin nur dafür wenn Allagen auch dafür ist.

bin dagegen. dann kauft sich irgendein farmteam son fahrer, fährt z.b. den giro, gewinnt 80 etappen, nervt alle und dem team isset egal ob es damit minus macht. raff eh net was son fahrer bringen soll, äh ja

Voll meine Meinung, der Allagen hat einmal 100% recht. Während alle anderen die Nachteile des Vorschlags nicht sahen, wusste Allagen sofort dass das nichts gutes sein kann. Danke für die Rettung RSFs!

bitte

der fahre sollte nicht so übertrieben sein aber z.b. einmal pro jahr einen auf dem Jtm der den besten wert um z.B. 2 übertrifft also dann einer mit 75 berg einer mit 76 flach einer mit 84 sprint u.s.w. der dann natürlich auch seinen angemessenen preis kostet oder sogar nur ein Punkt besser oder so ähnlich

Gibt doch schon so viel zu viele Superstars, gerade im Klassikerbereich sind ja mittlerweile 75-80iger keine Seltenheit mehr, nen 95iger Sprinter braucht man auch schon um konkurrenzfähig zu sein...

insgesamt bin ich dem ganzen auch eher abgeneigt. höchstens der Vorschlag das es ab und zu mal einen besseren jugendfahrer geben soll halte ich für tragbar. vielleicht pro refresh 1 fahrer die irgendwo bessere werte hat. aber auch nur 2 werte mehr als sonst die maximal werte sind. und der fahrer sollte auch deutlich mehr kosten. einfach 500.000 mehr als er sonst würde kosten.

Man könnte bei jedem (jedem, jedem) Kauf eines Fahrers eine 1/50 Chance einspielen lassen, dass der Käufer per Pop-Up die Frage gestellt bekommt, ob er den Fahrer mit +2 auf allen Werten kaufen möchte (für xxx.xxx Credits mehr, als veranschlagt). Da sowieso nicht jeder gekaufte Fahrer von sich aus die Maximalwerte hat, ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese dadurch überstiegen werden um noch ein zusätzliches Maß unwahrscheinlicher. Dazu käme noch, dass nicht jeder Manager zu dem gegebenen Zeitpunkt die zusätzlichen Credits auf Lager hat. Also noch höhere Unwahrscheinlichkeit. Man muss sich sofort entscheiden, man darf nicht noch vorher extra Fahrer verkaufen, um das Geld aufzubringen. Das alles würde die Chance auf ein Auftreten eines ungewöhnlich talentierten Fahrers auf gefühlte 1/1000 herabsenken. Vielleicht aber sogar immernoch zu hoch. Müsste also die Ausgangschance noch weiter minimiert werden, oder der Aufpreis erhöht oder beides. Man könnte auch noch weitere Bedingungen voraussetzen. Mindestens Div x oder mind. x Rennen in den letzten x Wochen, um Farmteams auszuschließen oder so. Keine Fahrer ohne Nation im Team etc.

der training ist schon glücksache!noch weiteres glück in spiel zu bringen wäre ubertrieben!

@ luna: oder man erkauft sich nur die möglichkeit, dass der fahrer 2 werte besser sein kann, aber nicht muss. mit pech zahlt man mehr geld drauf und bekommt den fahrer den man sieht, mit glück bekommt man einen besseren fahrer. der kann alle werte (außer reg oder?) dann 2 besser sein, also im idealfall, aber vielleicht hat er dann nur 1 berg mehr, 0 flach mehr, 2 abfahrt mehr, 2 zeitfahren mehr, 0 sprint mehr, 1 reg mehr oder so. also überall jeweils zufall. Dazu dann eine Art Livetraining, das wenn man den FAhrer kauft eine Art training kommt mit +1 Berg....usw das würde die spannung weiter steigern und mit viel viel glück bekommt man einen besseren fahrer.

allerdings führt das insgesamt in der masse trotzdem zu besseren fahrern, als ausgleich hätte man mehr kapital ausm Spiel, was auch ganz gut wäre, da man eh zu viel verdient hier. und man hätte halt bei jedem fahrer den man sich kauft nen hohes maß an spannung dabei

Wenn einer dann aber mit 58-76-81 startet, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass der auf 74-82 kommt bereits wohl ca. 50%... ist nicht weit, bis so einer schnell mal 79-83 ist, oder der Bergfahrer 91-60 .. und dadurch kommt erst wieder richtig viel Kapital rein, weil die nen Arsch voll Geld erspielen.

die wahrscheinlichkeit das man so einen bekommt ist dann aber verdammt gering. und in der gesamtheit zahlen viele teams wesentlich mehr für die geringe möglichkeit einen übertalent zu bekommen rein, als das wirklich teams einen überfahrer bekommen würden. und selbst wenn man super startwerte hat, heisst das ja nicht, dass der dann auch super trainiert. hat ja theoretisch auch geringere prozente dann jeweils

insgesamt zahlt man also geld für eine möglichkeit einen besseren fahrer zu erhalten, die sehr gering ist. man investiert quasi in eine bessere ausbildung, die aber nicht bedeutet das jeder fahrer gleich viel besser ist.

aber ja, wenn man dann vielleicht 1x glück habt und ein super talent bekommt und wenn man auch genau bei diesem talent noch das glück hat, dass er super trainiert, okay, dann verdient man wohl mehr geld mit. ja. aber viele werden das nicht sein.

als gebühr würde ich 20 % des marktwertes jeweils sagen.

Finde die Idee trotzdem bescheuert... die Fahrer sind schon oft genug imba genug, noch stärkere würden nur noch schwachsinniger sein. Dann hätte ich lieber, dass alle Startwerte jedes Typs um 2 verringert werden, um DANN diese Möglichkeit zu bieten.

Imbaaaaaaaaaa, imba bamba, bamba imbaaaaaaaa! IMBAAAAA!!!!

IMBAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

imba? what's that?

auxilium torino wrote:der training ist schon glücksache!noch weiteres glück in spiel zu bringen wäre ubertrieben!

Aber hier würde das (sehr geringe!) Glück jeden treffen können, statt nur die, die den ganzen Tag den Markt beobachten und sich die Perlen kaufen, sobald es einen Refresh gab. So könnte auch jemand einen "guten" Fahrer kriegen, der zu spät gekomen ist, obwohl er kein schlechterer Manager ist.

Allagen wrote: @ luna: oder man erkauft sich nur die möglichkeit, dass der fahrer 2 werte besser sein kann, aber nicht muss. mit pech zahlt man mehr geld drauf und bekommt den fahrer den man sieht, mit glück bekommt man einen besseren fahrer. der kann alle werte (außer reg oder?) dann 2 besser sein, also im idealfall, aber vielleicht hat er dann nur 1 berg mehr, 0 flach mehr, 2 abfahrt mehr, 2 zeitfahren mehr, 0 sprint mehr, 1 reg mehr oder so. also überall jeweils zufall. Dazu dann eine Art Livetraining, das wenn man den FAhrer kauft eine Art training kommt mit +1 Berg....usw das würde die spannung weiter steigern und mit viel viel glück bekommt man einen besseren fahrer.

Ich glaube, da wär die Wahrscheinlichkeit noch zu groß, dass die üblichen Maximalwerte regelmäßig überschritten werden, auch wenn es nur 1 Bergpunkt mehr ist.

Ich dachte eher an ungefähr einen Topfahrer pro Kalenderjahr. Und bei welchem Team der landet, kann absolut nicht beeinflusst werden; weder von Geld noch von der 24-Std-TM-Überwachung.

Aber alles in allem hat Lizard auch Recht, was immer auch "imba" bedeuten mag.

Mir ging es eigentlich auch mehr darum, auch solchen Usern wenigstens eine winzige Chance auf halbwegs gewünschte Startwete zu geben, die aus welchen Grünen auch immer nicht zu jeder angesagten möglichen TM-Auffüllung online sein können und daher immer nur höchstens die zweite Wahl haben.

Luna wrote:Aber alles in allem hat Lizard auch Recht, was immer auch "imba" bedeuten mag.

imbalanced

IMBA steht für Integration von Menschen mit Behinderungen in die Arbeitswelt.