cycling4freaks.com

so jetzt ist sie "besser"...

Aber dir ist doch klar, dass die andere diese hier auch beeinflußt oder?

inwiefern? die umfrage fing mit 0 antworten an, also quasi komplett neu. oder was meinst du?

Allagen wrote:so jetzt ist sie "besser"...

Nein, weil immer noch nicht klar ist, über was eigentlich abgestimmt werden soll. Ein "Ja" kann heißen, ich will, dass man nur noch 40 % der Rennens am Stück off sein darf, oder dass man an 60 % der km den Aktualisieren-Knopf drücken muss, aber auch dass die Offlineregeln generell abgeschafft werden.

Wenn du schon unbedingt eine Umfrage machen willst solltest du konkrete Vorschläge machen wie die neue Regel ausschauen soll. Also vor allem ab wann werde ich als off gewertet - sofort oder erst nach 5 Minuten...

Radunion wrote:

Allagen wrote:so jetzt ist sie "besser"...

Nein, weil immer noch nicht klar ist, über was eigentlich abgestimmt werden soll. Ein "Ja" kann heißen, ich will, dass man nur noch 40 % der Rennens am Stück off sein darf, oder dass man an 60 % der km den Aktualisieren-Knopf drücken muss, aber auch dass die Offlineregeln generell abgeschafft werden.

Wenn du schon unbedingt eine Umfrage machen willst solltest du konkrete Vorschläge machen wie die neue Regel ausschauen soll. Also vor allem ab wann werde ich als off gewertet - sofort oder erst nach 5 Minuten...

hihi

Radunion wrote:

Allagen wrote:so jetzt ist sie "besser"...

Nein, weil immer noch nicht klar ist, über was eigentlich abgestimmt werden soll. Ein "Ja" kann heißen, ich will, dass man nur noch 40 % der Rennens am Stück off sein darf, oder dass man an 60 % der km den Aktualisieren-Knopf drücken muss, aber auch dass die Offlineregeln generell abgeschafft werden.

Wenn du schon unbedingt eine Umfrage machen willst solltest du konkrete Vorschläge machen wie die neue Regel ausschauen soll. Also vor allem ab wann werde ich als off gewertet - sofort oder erst nach 5 Minuten...

du bist ja ein schlaumeyer. daher hab ich ja auch im ersten post geschrieben, man soll ne begründung zu seiner antwort schreiben. also z.b. ich habe ja gewählt, weil....

und generell geht es halt darum, ->OB<- wir die aktuelle Regelung ändern sollen, oder ob wir es gleich lassen und das so lassen. darum geht es bei dieser wahl. aber scheinbar sind einige bei den einfachsten sachen überfordert. frage mich echt manchmal mit welchen Hartz IV leuten ich hier schreib, denn so wirklich schwer is das net zu kapieren.

wenn wir entscheiden, dass wir diese ändern, dann können wir immer noch diskutieren was wir genau ändern, nur muss erstmal klar sein ob wir überhaupt was ändern wollen.

meine güte, sowas regt mich echt auf. fühle mich so als ob ich hier mit lukas podolski rede wenn ich im forum unterwegs bin. raubt einen echt den letzten nervt und ich frag mich hier ob ich überhaupt noch das forum benutzen soll. den meisten geht es hier einfach nur darum zu streiten oder was anderes schlecht zu reden und nicht so sehr das spiel hier zu verbessern.

das war schon genauso bescheuert als ich damals vorgeschlagen habe das man 3 tempostufen einbaut anstatt von einer, oder als ich meinte das man die trainingsanzeige ändern sollte und auch jetzt ist die änderung der offlineregelung schon wieder total bekackt zu diskutieren.

Allagen wrote: den meisten geht es hier einfach nur darum zu streiten oder was anderes schlecht zu reden und nicht so sehr das spiel hier zu verbessern.

Wenn du nicht nicht streiten willst solltest du mit deiner Wortwahl vorsichtiger sein. Deinen Post könnte man durchaus als Beleidigung verstehen.

Wenn du den als Beleidung verstehst, ist's nur weil du nicht so intelligent und allwissend bis wie Allagen, der hat nämlich als einziger hier alles kapiert, diskutiert immer nur mit Fakten ohne Polemik und weiss alles.

Jetzt mal im ernst...mag ja sein dass viele die Regelung ändern wollen.
Aber 1. melden sich natürlich hier vor allem die zu Wort, die dagegen sind. Wenn man dafür ist, dass es so bleibt, dann motiviert das hier nicht ungemein. Vor allem wird der Anteil der dagegen ist bei den nicht Forumsnutzern natürlich wesentlich höher sein.
2.: Also, über die Umfrage könnt ich mich jetzt echt kaputt lachen. Meinst du ehrlich jetzt fängt das von 0 an oder was? Da steht sogar "geänderte Umfrage", alle wissen was da vorher stand und tippen einfach dasselbe. Ich frag mich echt, ob du nicht kapierst was ich damit meine wenn ich sage deine Umfrage ist total beeinflussend und schon in der Fragestellung bewertend. Jedenfalls ist diese neue Umfrage exakt dieselbe im Resultat. Aber schon wieder witzig irgendwie.

hab den vorschlag von FL umgesetzt, der genau diese Fragestellung gefordert hat, da meine erst zu "beeinflussend" war. habe ich eingesehen, geändert. sehe jetzt nicht wo diese wieder ne wertung haben soll. man ist halt dafür, dagegen oder hat keine meinung. sollte ich extra deshalb einen neuen thread erstellen? finde nicht, zumal die umfrage bei 0 umfragen losgeht.


und zu deiner meinung, dass sich hier eh nur die Leute melden, die dagegen sind obwohl die mehrheit es nicht sei. das hast du shcon öfters gebracht. weiß nicht ganz woher du das weisst? bei den ganzen icq-gespärchen kam sogar ne viel größere meinung für ne änderung rum. aber finde eh, dass jeder das gleiche recht hat hier abzustimmen, wer einfach nicht wählt, der hat halt nichts zu sagen und kann sich später über änderungen nicht beschweren. ist in der politik genauso. Aber von mir aus kannst du ja eine neue, bessere umfrage starten die komplett neutral ist, scheinbar sehe ich nicht was du genau meinst. Denke das ergebnis wird wieder das gleiche sein, die Mehrheit ist für eine Änderung. Jetzt liegt es an dir es zu ändern oder es eben zu lassen.

um mal das ganze dilemma dieses threads aufzuzeigen:

1. die meisten hier ziehen induktive schlüsse. das heisst, sie schliessen von der meinung einiger weniger (verglichen mit der gesamtuserzahl) auf alle auf der grundlage ihrer subjektiven erfahrung.

2. man wird hier im forum keine repräsentative diskussion oder umfrage hinkriegen. zeigt ja schon die teilnehmerzahl bei der umfrage.

3. RSF ist kein staat, hat nichts mit politik zu tun und wird nich demokratisch betreut. es gibt nicht mehr "rechte" für jene, die sich hier aktiv an diskussionen beteiligen. zum glück. sonst wäre roby schon längst könig von RSF


@allagen: buhmann sieht das problem deiner umfrage nicht in den jetztigen antwortmöglichkeiten, sondern in der beeinflussung durch die gesamte diskussion und die umfrage zuvor. ist wie bei wer wird millionär. da wird einem auch vom publikumsjoker abgeraten, wenn man vorher zu viel vor sich hinphilosphiert und somit die meinung der zuschauer beeinflusst hat. die leute gehen einfach nicht mehr unbefangen an die frage heran, sondern lassen sich durch die vorher gegebenen meinungen oder hier eben die vorher gegeben antwortmöglichkeiten auch noch im nachhinein beeinflussen.

ich will keine revolution, aber das mann bei eine RF von 5 tages/rennen, 3 davon on, finde ich normal.
Dazu, die regel, sollte auch multis und noobs davon halten zu viel schade zu einrichten.
Es kann nicht sein das eine idiot, 5 fahrer auf eine etappe in tempo stellt, dann geht off, und andere 15 team schimpfen und mussen zusehen für 60-70 km., bis wann die idiotenteam weniger kraft hat!
Es kann nicht sein das mann eine prolog von 3 minuten +3 ganze etappe off ist, und dann an 5 tag entscheide sich zu fahren, ohne rucksicht auf verluste, und mit seine schone tempo die ganze RF von andere spieler versaut, die brav 4 tages lange on waren und was geplant hätten!

team fl wrote:... die leute gehen einfach nicht mehr unbefangen an die frage heran, sondern lassen sich durch die vorher gegebenen meinungen oder hier eben die vorher gegeben antwortmöglichkeiten auch noch im nachhinein beeinflussen.

Ganz so kritisch wie fl + buh sehe ich das nicht, denn bevor man wählt, sollte man sich auch informieren (sollte man bei pol. Wahlen wohl auch - hust***)
Sehe den ganzen Thread, halt eher als Meinungsaustausch und Infomöglichkeit ... dass Allagen für eine, nennen wir es mal, striktere Linie steht, ist klar zu erkennen, warum auch nicht. Die anderen Meinungen stehen ja auch hier drin.

Verstehe ehrlich gesagt auch den ganzen Wind hier nicht. Es scheint mir fast vielmehr so, als dürfe Allagen keine Vorschläge mehr machen ... hier wird sofort draufgekloppt mit iwelchen .... ja was eigentlich, auf jeden Fall in den meisten Fällen, nicht mit Gegenargumenten.

Das am Ende Buh darüber befindet (bzw. wohl nicht) ist ja auch ok ... er sollte nur auch wissen, dass für einen Teil das so nicht ok ist ...

Ansonsten kann man diese Diskussion und Abstimmung wohl dann auch abschließen und gut is ... ist ja eh gelaufen.

Meine Meinung übrigens dazu:
ps.: Erfreue mich gerade um 16 Uhr auch über "einen der üblichen Kandidaten" ... aber am 1. Sieb sind sie alle da
Solange es geht, wird es auch so sein ... ich fahre lieber mit 10 online ... als mit 18 Teams (aufgefüllt von 8 offlinern).
(Als Tipp noch am Ende: Man kann auch Einzelrennen fahren, statt bei 7 Etappen die letzten 10 Minuten on zu sein.)

bergwerk cycling wrote:

team fl wrote:... die leute gehen einfach nicht mehr unbefangen an die frage heran, sondern lassen sich durch die vorher gegebenen meinungen oder hier eben die vorher gegeben antwortmöglichkeiten auch noch im nachhinein beeinflussen.

denn bevor man wählt, sollte man sich auch informieren

nie was anderes behauptet. nur macht es einen riesen unterschied, ob diese information die persönliche meinung eines einzelnen users ist, oder dies objektive (also wissenschaftlich akurat erhobene) erhobene daten sind (stichwörter: objektivität, reliabilität und validität).

Meine Hau-Bergwerk-Woche geht weiter.

"denn bevor man wählt sollte man sich auch informieren"

Selten so gelacht, dieser Satz von dir, von dem der auch nach 700 Jahren RSF die simplen Fairnessregeln nicht versteht, der die Offlineanzeige nicht versteht aber rumwettert wie ein grosser usw usw. .


Und das Problem hier ist doch ganz klar dass keiner der 2 grossen Wortführer einen einigermassen verständlichen Beitrag verfasst hat. Der eine redet von colatrinkenden Gesellen im Zuschauerchat und meint wohl dann die wären so dumm und würden sich neuen Regeln nicht anpassen können, trinken sie halt Fanta/Mirinda, denen doch egal, der andere ist einfach zu intelligent für den Rest hier, sein Vorschlag so brillant das niemand ihn versteht, du (Bergwerk) sowieso nicht, ich aber auch nicht, sehe nur dass er genial ist und einfach wunderbar, Buhman der fast so schwer von Begriff wie du (Bergwerk) ist versteht's natürlich auch nicht. Allagen, der natürlich 100% Recht hat und einach so gute Ideen hat dass man wirklich nur noch auf ihn hören sollte müsste sich halt einfach mal in uns versetzen und das ganze dann auch für Erbsenhirne wie unsere verständlich formulieren.

Weil er seine Genialität aber nicht zügeln kann kommt der Thread schlussendlich halt wie ein Haufen Scheisse rüber. Was sollen wir machen, wir verstehen das hier einfach nicht.

D

Sach ich doch ... eigentlich verstehen wir uns alle genau richtig