Teamattack 10 h Inca Inca

[bergwerk cycling]

Gibts hier auch Saarländer?

[Robyklebt]

Sauerländer.

[team fl]

Gibts hier auch Saarländer?

Scheiss Deutschland einfach zu gross

[flockmastoR]

Du tust dir meiner Meinung mit diesem Thread selber keinen grossen Gefallen.

Und trotzdem müsste es genau die gleiche Strafe wie im Fall Allagen geben, war ja genau das gleiche "vergehen" - wenn mans so nennen darf.

Bis auf den Unterschied eben das Allagen die Teamattacke nicht einsah, Bugmug hingegen schon (oder?)... Sollte sich aber nicht auf die Strafe einwirken ob man einsieht nen Fehler gemacht zu haben oder nicht.

Beste Grüße
Kaju

Muss hier doch noch was dazu schreiben, wollt es mir eigentlich verkneiffen

1) Ist das hier nicht das selbe wie bei allagen. Allagen greift mit dem Fahrer ein den er fallen lässt, und das ist schon der sehr gravierende Unterschied hier. Da nirgends steht welchen Fahrer man fallen lässt entscheidet halt hier die Community ob es richtig war diesen Fahrer fallen zu lassen (und der Großteil fand es falsch dass du diesen Fahrer fallen lässt)

Da du ja gerne mit Fußballregeln argumentierst helf ich dir hier auch mal aus.
Beispiel: Passives Abseits
Ein Spieler steht im Abseits, greift aber nicht in die Situation ein und es muss somit kein Abseits gepfiffen werden (Passive Teamattacke mit fallenlassen eines Fahrers der nicht in die Situation eingreift: BUGMUGS

Ein Spieler steht im Abseits und berührt den Ball, wäre zwar besser gewesen er hätt es nicht gemacht da er somit einem eigenen Spieler der nicht im abseits stand und der den Ball perfekt serviert bekommen hätte die Chance genommen hätte (Passive Teamattacke mit fallen lassen eines Fahrers der in die Situation eingreift, auch wenn das deiner Meinung nach zu deinem Nachteil geführt hat @alla: RV Allagen

Dieses ganze "War keine teamattacke gequatsche" wirkte sich dann halt auch nicht positiv aus aber Grund der Strafe ganz klar das was da oben steht, somit ist dein Beispiel halt schlecht gewählt ;D

[team fl]

Schon der Zweite. Kaju ist ein Genie

[claw]

Du tust dir meiner Meinung mit diesem Thread selber keinen grossen Gefallen.

Und trotzdem müsste es genau die gleiche Strafe wie im Fall Allagen geben, war ja genau das gleiche "vergehen" - wenn mans so nennen darf.

Bis auf den Unterschied eben das Allagen die Teamattacke nicht einsah, Bugmug hingegen schon (oder?)... Sollte sich aber nicht auf die Strafe einwirken ob man einsieht nen Fehler gemacht zu haben oder nicht.

Beste Grüße
Kaju

Muss hier doch noch was dazu schreiben, wollt es mir eigentlich verkneiffen

1) Ist das hier nicht das selbe wie bei allagen. Allagen greift mit dem Fahrer ein den er fallen lässt, und das ist schon der sehr gravierende Unterschied hier. Da nirgends steht welchen Fahrer man fallen lässt entscheidet halt hier die Community ob es richtig war diesen Fahrer fallen zu lassen (und der Großteil fand es falsch dass du diesen Fahrer fallen lässt)

Da du ja gerne mit Fußballregeln argumentierst helf ich dir hier auch mal aus.
Beispiel: Passives Abseits
Ein Spieler steht im Abseits, greift aber nicht in die Situation ein und es muss somit kein Abseits gepfiffen werden (Passive Teamattacke mit fallenlassen eines Fahrers der nicht in die Situation eingreift: BUGMUGS

word
die fälle sind eben grade nicht "gleich"

[Allagen]

das beispiel mit dem passiven abseits war jetzt aber sehr komisch. denn es gibt die regel des passiven abseits. eine regel des wen lässt man fallen bei ner passiven teamattacke jedoch nicht. alleine, dass ihr das "falsche" fallen lassen überhaupt in eure argumentation aufnehmt ist falsch. das hat nun mal nichts zu sagen. außer, man möchte jemanden bestrafen, hat aber nichts was man dem user vorwerfen kann, dann erfindet man mal eben eine regel nachträglich.

stell mich als dorfpolizist ja auch nicht hin und fange an zu blitzen. dann komm jemand mit 50 kmh daher gefahren. er verstösst ansich gegen keine regel, also sage ich einfach mal das man hier dienstags um 18 uhr nicht blauen autos angfahren darf, und wenn dann nur mit 20 kmh. das beispiel ist überspitz, logisch, aber es ist sehr veranschaulichen um zu zeigen, dass man hier eine missachtung einer nicht vorhandenen regel (was ja normal schon gar nicht geht) als grundlage für eine bestrafung nimmt.


und zum thema bugmugs. er hat aktiv mit 2 fahrern angegriffen, 1 fahrer ließ er fallen. um jetzt mal deine passive regelung aufzugreifen vom fußball, er hat einen fahrer fallen gelassen der kein tempo gemacht hat. ja das stimmt, aber es war auch nicht der fahrer der mitging. durch das mitgehen spart man sich ja auch kraft und er wollte ja auch ansich nur mit den 2 anderen angreifen. um mal eure nicht vorhandene fahrerfallen regelung aufzugreifen, da hat er den falschen fallen gelassen. könnt das gerne nirgends nachlesen. logisch für mich wäre es gewesen, erh ätte den fahrer fallen gelassen, der nur mitging, weil den wollte er eh nicht vorne haben (beispiel fußball, der passiv im abseitsstehende spieler verhindert den torwart die sicht, greift dadurch indirekt wieder ein, also ist es doch aktives abseits, auch wenn er den ball nicht berührt). also auch hier haben wir einen klaren verstoss gegen eine regel die es nicht gibt. ist zwar ein lächerliches argument das man gegen eine regelverstossen haben soll die es nicht gibt, aber bei mir zählte das ja auch.

und da wir hier alle gleich behandeln....naja ihr wisst worauf ich hinaus will.

[Robyklebt]

Ok, spiele auch wieder mit.

Der Cheater (und das ist er eindeutig und zweifellos) CSC MaMa unterdessen als bugmugs oder was auch immer unterwegs hat nach dem Teamangriff seinen Fahrer diskussionslos fallengelassen.

Du nicht. Du hast behauptet es sei kein Teamangriff und lässt nicht fallen. Und fährst x Km mit 3 Fahrern, x Km wo du nur 2 legal da haben durftest. Das Feld war sich nicht einig, meinte sei kein Teamangriff, nicht das Feld ist für deine Aktionen verantwortlich, sondern du. Du musst die Regeln kennen, wenn du sie nicht kennst und dem Feld traust, selber schuld. Ha, Regelverstoss provoziert durch belabern vielleicht das Ganze? Evtl wussten die ja dass es illegal war wollten dir aber durch Falschaussagen eine höhere Strafe reindrücken. Dass gerade du dich auf das Wort anderer im Rennchat verlässt zeugt zwar von durchaus charmanter Naivität, aber enthebt dich deiner Verantwortung für deine Aktionen nicht.

Also x Km durch einen 3. illegalen Fahrer profitiert, Tempomacher und Helfer beides da, sonst nur eins von beiden. Dazu Kraft sparen eben mit dem Helfer der noch nciht fährt. Dass du ohne den 3. schneller gewesen wärst ist eine Behauptung, nichts mehr, ob sie stimmt oder nicht kann man ohne das Rennen gesehen zu haben kaum beurteilen. Und sich auf dein Wort verlassen, na ja, siehe oben, genauso wie es nicht 100% auszuschliessen ist dass Teile des Feldes dich absichtlich falsch informiert haben (was durchaus als unsportliches Verhalten einzustufen wäre, also auch strafbar, leider aber nicht beweisbar) ist es nicht auszuschliessen dass du nicht die Wahrheit sagst.

Was bleibt ist: Passive Teamattacke, Behauptung sei keine TEamattacke, 3 Fahrer vorne,x Km lang kein Zurückfallen, nach x Km den Fahrer fallen lassen der in der Aktion die meiste Kraft verbraucht hatte, also für die Weiterführung der Aktion zu dem Zeitpunkt am wenigsten hilfreich war. Wäre nicht der, sondern ein anderer gefallen wäre das ganze was anderes weil du eben nciht mehr Kraft verbraucht hättest als du legal zur Verfügung haben solltest. Nirgends erweckst den Eindruck du würdest dich gerne an die Regeln halten.
CSC MaMA: Passive TEamattacke, lässt nach 4 Km einen fallen der zur Flucht noch nichts beigetragen hatte. Sagt nie es sei keine gewesen, dauert nur etwas lange bis man fällt.

2 vergleichbare Fälle, alles ist schliesslich vergleichbar, nur macht es in manchen Fällen keinen Sinn. Hier der Vergleich sinnvoll um die 2 verschiedenen Reaktionen zu sehen. Einer behauptet sei keine Teamattacke, lässt erstmal nicht fallen, als er dann einsieht dass es eine war lässt er einen Fahrer fallen der schon Kraft investiert hat, der Flucht geholfen hat, behält die nützlicheren vorne, der andere lässt diskussionlos einen Fahrer der zur Flucht nichts beigetragen hat fallen.

[flockmastoR]

und zum thema bugmugs. er hat aktiv mit 2 fahrern angegriffen, 1 fahrer ließ er fallen.

Also dass er den fallengelassen hat, der attackiert hat macht meiner meinung nach schon einen Unterschied hör ich allerdings hier zum ersten Mal, jedoch ist der von dir erwähnte Kraftvorteil minimal bzw hat das Feld (im Gegensatz zu dir, Motive auch klar), keine Unfairness gesehen.

Grundsätzlich würd ich jedoch hier aufpassen, taktische Teamangriffe der "Helfer" und den Kapitän verhängen seh ich schon problematisch, da man ja bei 2 attacken eine größere chance darauf hat dass das Hinterrad des Kapitäns an einen der beiden Fahrer geht.

und nochmal kurz zu deiner Info:

Die folgenden ausformulierten Regeln nennen konkrete Fälle, die geahndet werden. Auch andere Vorkommnisse, insbesondere im Wiederholungsfall, können bestraft werden. Die Entscheidung über die Verhängung von Strafen trifft letzten Endes „Buhmann“ als Betreiber und Anbieter des Spiels, der solche Entscheidungen aber immer in Absprache mit der Community trifft und dafür bekannt ist, viel zu milde zu sein

Es ist eben nicht alles in den Regeln festgelegt

Dies lässt sich nicht alles in ein ausformuliertes Regelwerk fassen und vieles steht auch noch zur Diskussion.

Also darf der Dorfpolizist buhmann auch im nachhinein noch eingreifen

[flockmastoR]

PS: Es steh ja ausdrücklich in den Fairnessregeln dass Verkettete Teamangriffe verboten sind, also kann man sich grundsätzlich nicht beschweren wenn man eine Strafe bekommt

[sgumgub]

Buhmann sollte wohl mal nen Anwalt engagieren, der die regeln lückenlos verfasst^^

Und nur nebenbei...der, der mitgegnagen war, hatte schon ne attacke und tempo intus. hatte also eh weniger Kraft, wie der, den ich fallen gelassen habe.
(Edit: das soll jetzt keine Entschuldigung oder Rechtfertigung sein. Weiß, dass man das nicht darf und hab dann halt auch schnellstmöglich gehandelt und net diskutiert. Hinterher entschuldigt, dass es 90sekunden zu lang gedauert hat und gesagt, dass es hoffentlich net schlimm war. Alk antwortete "kein problem" und allagen, dass er es posten will. Mehr konnte ich einfach net machen )
Und wow, Robys post tatsächlich mal on topic und (zu 60%) sinnvoll...Hat sich hier wohl doch was verändert in den 2 jahren

[Allagen]

steht ja außer frage roby, das die reaktionen nach der teamattacke unterschiedlich waren. aber begründet das eine strafe? eine reaktion danach? soll ich wenn irgendwann mal wieder was vergleichbares passiert, hier mal die schmalzigste schmalzentschuldigungstour abziehen die die menschheit jemals gelesen hat? ginge auch. aber wie kann jemand ernsthaft so naiv sein, dass man jemanden so eine schutzgerede (motivation der entschuldigung ist die aussicht auf strafmilderung und nicht die einsicht) wirklich abkauft? insofern sollte es bei einem onlinespiel auch keine rolle spielen. klar, vielleicht meinen viele das auch ernst, vielleicht viele auch nicht, wer weiß das schon. davon den strafausgang abhängig zu machen ist idiotisch.

irgendwo zwischen post 371 und 7013 in der fairnesabteilung über die 1 mio passive teamattacke hatte ich sogar meine motivation offen gelegt, als ich schrieb das ich mir bewusst sei das mein aktuelles reden die strafe nur nach oben treibt, aber ich damit auch nur zeige das der laden hier falsch läuft.

und meint hier jemand ernsthaft ich wäre so blöd und hätte nicht gewusst, dass wenn ich einfach ein sorry schreibe bla bla tut mir voll leid, kommt nie wieder vor usw das ich dann vielleicht auch gar nichts hätte zahlen müssen? okay gar nichts jetzt doch arg utopisch bei der unsachlichen diskussion des fairneskomitees über die strafe, aber sie wäre wohl geringer als 1 mio ausgefallen.

Das einzige Problem was ich habe ist, dass das Fairneskomitee (okay, alleine der name ist bereits der 1. gag) die Vorfälle bei RSF überhaupt nicht neutral bewertet. Scheinbar gibt sie sich sogar große Mühe, genau das gegenteil von neutralität zu erreichen.

Darauf baisierend habe ich 4 Kritikpunkte.

1. offensichtlicher punkt: Das Image, bzw. das "Verhältnis" zwischen Täter und Komitee/Buhmann spielt eine große Rolle.

Ist das Verhältnis gut bis sehr gut, passiert einfach nichts, auch wenn es eine strafe mit sich ziehen muss. Kann nicht zu oft den hansa-fall nennen. Also da wird einfach drüber weggeschaut, dass ein erfahrenes Team mit 3 Fahrern gleichzeitig angreift und dann gewinnt es auch noch. Bei unsympatischen teams verfällt man genau in das gegenteil, verteilt sogar strafen für sonst gelbunwürdige sachen, mit der argumentation das eben nicht alles festgelegt sei und man einen handlungsspielraum hat.

2. Beeinflussung durch "Entschuldigungen"

Das Komitee und auch gerade Buhmann lassen sich von der Reaktion des beschuldigten nach dem Rennen beeinflussen. Habe ich oben angeführt. Wie bitte unterscheidet das Komitee ob etwas ernst gemeint ist oder nicht? das ist schlichtweg nicht möglich. Insofern stellt sich die frage was das überhaupt bringen soll? Ihr hört also lieber ein gelogenes tut mir leid als ein ehrliches "ach passive teamattacken passieren halt, juckt mich nicht"?

Und sowas wirkt sich dann auch noch strafmildernd oder steigernd aus, oh man.


3. Fehlende Transparenz

Wieso keinen Strafenkatalog erstellen, der in gewissen aspekten auch flexibel ist? warum nicht? nur damit man allagen dann nicht eine 1 mio strafen kann, weil da steht das so etwas z.b. nur 100.000 kostet und man sich dann denkt das man ihn damit nicht zügeln kann?

bzw. wieso nicht alle jemals vergebenen strafen offen legen? bzw. alle "richtersprüche", auch die freisprüche. wieso nicht mal für transparenz sorgen um druck auf buhmann und das komitee zu erhöhen? es würde sich insofern erhöhen, weil man dann alle fälle sehr gut miteinander vergleichen kann.


4. Scheinheiligkeit

Kritikpunkt ist, dass das komitee und buhmann weiterhin scheinheilig daher kommen und nicht einfach zugeben kann, dass die strafenverteilung mit punkt 1 maßgeblich im zusammenhang steht.


PS: denke damit kann man die offtopic diskussion beenden. höchstens noch on topic über bugmugs reden, also ich gehe mal davon aus das er keine strafe bekommt oder? hat sich ja richtig verhalten. oder wie sieht das ein fairneskomiteemitglied bzw. buhmann?

[Les Bergzieges]

irgendwo zwischen post 371 und 7013 in der fairnesabteilung über die 1 mio passive teamattacke hatte ich sogar meine motivation offen gelegt, als ich schrieb das ich mir bewusst sei das mein aktuelles reden die strafe nur nach oben treibt, aber ich damit auch nur zeige das der laden hier falsch läuft.

Soll das heißen du hast durch dein Verhalten nach dem Rennen deine Strafe absichtlich nach oben getrieben, um dich anschließend über die zu hohe Strafe aufregen zu können?

[el Galactico]

Ja! Er plant alles und liebt es zu provozieren

Bei dem Familienhintergrund aus Rechtsverdrehern sollte man dann allerdings auch ein bischen nachsichtig sein denke ich!

[Robyklebt]

Bist keine Sekunde auf meinen POst eingegangen Allagen. Gehst gleich in die fehlende Entschuldigung über, die ich in meinem Post nicht erwähne.

Und wechselst so das Thema, anstatt darauf einzugehen ignorierst eben die markanten Unterschiede der 2 Fälle und versuchst die Diskussion wieder auf die Schiene: Allagen kriegt eine Strafe weil er Allagen ist zu verlegen. Versuchst weiterhin: Die 2 Fälle sind die gleichen als Grundlage für jede Diskussion zu nehmen. Ist aber halt nicht so. Einwände zu ignorieren macht es auch nicht so.

Hätte man eine Entschuldigung und ein schmalziges soorrry, erwartet? Mmh, ehrlich? Ja. Das war meiner Erfahrung nach bisher deine Vorgehensweise in solchen Fällen. Anschuldigung: zuerst Verteidigung. Kaum merkst das Buhmann evtl was anderes plant gibt's eine 180 Grad Drehung und es kommt ein mea culpa, du würdest es einsehen und tue dir alles ungeheuerlich leid. War eigentlich positiv überrascht dass du diesmal nicht diesen Weg gewählt hast.

Ob du jetzt eine Mio oder weniger oder mehr Strafe bekommen solltest, dazu hab ich mich noch nicht geäussert, habe es auch nciht vor, aber eine Strafe verdient die Aktion.

Deine Kampagne gegen das Fairnesskomitee, na ja, äusserst ermüdend. Immer das gleiche, du behauptest manchmal, implizierst manchmal dass das Fairnesskomitee die Strafen verteilt. Dem ist nicht so, mein lieber Neosaarländer. Das Komitee empfiehlt, Buhmann entscheidet. Ist das Fairnesskomitee über jede Kritik erhaben? Natürlich nciht, das bin sowieso nur ich hier. Nämlich. Fairnesskomiteekritik? Z.B. ist bekannt dass ich es für skandalös halte dass einer wie Adler da dabei ist, ihm fehlt IMO das Fairnessverständnis, Beispiel TdF 09, er sittet um 20? Uhr, Teamattacke irgendwo von einem, niemand sagt was, niemand scheint es zu merken, später schon, grosser Skandal, Buhmann macht sich dann (ein Fehler IMO) enorm viel Arbeit und passt das Resultat irgendwie an, Weedn ist ganz böse etc. Problem, einer hat den Verstoss bemerkt, Adler, der eben da am sitten war. Warum sagt er nichts? Weil es ihm, also dem gesitteten Team geholfen habe meinte er da entweder später im ZC oder im Rennen selbst, da wäre er ja blöd etwas zu sagen. Und dieser Adler gibt jetzt Buhmann Ratschläge was Strafen angeht.? Durch sein Schweigen weil es ihm hilft hat er sich eigentlich für ein paar Jahre für diesen POsten disqualifiziert. Ist drin, nach dem Affen ist das schon alle paar Monate ein Post wert, damit jetzt wieder gemacht. Wenn du schon eine Kampagne gegen das Fairnesskomitee startest, mach doch wenigstens eine sinnvolle, konkrete, der gehört geschmissen, der und der, nicht dieses allgemeine populistische mangahnistische palineske Gejammer über die bösen Eliten.

CSC MaMA natürlich weiterhin auch Cheater und seine Anwesenheit ein Minuspunkt für das Spiel, das steht ausser Frage. Eine Strafe verdient er hier nicht, sagt der Affe der nichts zu sagen hat, sowieso, CSC MaMa zu sein ist STrafe genug.

Mmh, 4 Frontenkriege sind für Pussies, eröffne noch die 5. Recien ist ein braunes Meerschweinchen.

[Allagen]

hab ich auch schon versucht, diese methode der kritik.

Passive Teamattacke bei der NM Deutschland. Unter anderem zustande gekommen, weil Widar an mir hing und ich an ihm. Beinahe das ganze rennen online. Als ich im Rennen fragte, ob es okay sei mit dem zurückfallen (nicht ins peloton, sondern 20-30 sek hinter die gruppe), sagte keiner was. auch nicht der fairneskomiteemann. dann bin ich ran gefahren wieder, wieso auch net wenn keinem es stört. Rennen ist zu ende, wer macht den thread mit der Teamattacke auf? richtig, widar, der dann auch noch behauptete kaum on gewesen zu sein, obwohl er das war (zumindestens angezeigt wurde als on). Da ging ich doch damals über die schiene, was das fairneskomitee überhaupt für ne aufgabe hat, wenn sie im rennen selbst noch nicht mal was dazu sagen, aber danach dann schön den finger drauf zeigen. sprach damals auch davon (hab halt auch gefordert das sie aktiver sein soll), dass man eine eingreif funktion für fairneskomiteeleute machen sollte, falls die im zc sind, etwas sehen (kp, rundfahrt, 9 leute von einem team attackieren, fahren dauertempo, verzerren alles oder so), und buhmann gerade nicht da ist. glaube das war genau die zeit.

Hat es irgendwas gebracht? Das Komitee ist aus welchen gründen auch immer so zusammengesetzt wie es ist, und das ist auch in steingemeizelt, außer ein team hört mitm spiel ganz auf (wobei keine ahnung ob es dann nicht doch auch im komitee bleibt, so wie im nationenkomitee). Frage mich eh was Widar im Fairneskomitee zu suchen hat, sollte man da nicht auch nen bissle Ahnung vom Spiel haben? Naja egal.

eventuell gibt es auch einige missverständnisse, weil die ganze struktur nicht offen gelegt ist, bzw. die entscheidungen die da getroffen werden über andere fälle auch nicht wirklcih an die öffentlichkeit kommen oder nur über dritte. stille post kennen wir auch, wissen also was da schief gehen kann.

Und ja roby ich weiß das buhmann nicht im komitee ist, sondern vorschläge abnickt oder eben nicht. hat mir auch schon damals bei der 0,3 mio strafe geschrieben, dass das komitee eine höhere wollte aber sie ihm zu hoch war. aber wenn ich fairneskomitee schreibe, meine ich auch meistens buhmann mit dazu. der ist doch eh kaum noch aktiv, bekommt hier wenig mit, und sein auge ist dann das komitee, bzw. seine vordenker. so stell ich mir das zumindestens vor.


Denke aber insgesamt, dass man am komitee selbst nicht viel verändern kann, also bezüglich der besetzung. vorschläge wie die liste mit den ganzen strafen die vergeben werden bzw den ganzen ausgängen aller fälle werden ja nicht so arg diskutiert. würden aber wohl schon zu ner gewissen selbstregulierung führen. denke eh das dies der beste ansatz wäre. also das komitee/buhmann durch z.b. den offenlegungen der strafen/ausgänge der fälle dazu zu bringen, insgesamt gleichmäßiger zu handeln. also fairer zu handeln. bzw. wenn sie das net tun, wächst die kritik halt mehr, falls sich überhaupt sonst großartig wer traut mal den mund aufzumachen. an mir sieht man ja ganz gut, dass man das kann, aber dafür auch ein großes geldkonto braucht.

das problem ist zudem einfach auch, dass hier oftmals nicht sachlich diskutiert werden kann. aber glaube über das diskutieren ansich, müsste man mal einen neuen thread aufmachen. werde ich glaube auch ma tun, is sonst echt zu sehr offtopic. link dazu poste ich nachher mal, hab da einiges zu kritisieren.

[Quick]

das problem ist zudem einfach auch, dass hier oftmals nicht sachlich diskutiert werden kann. aber glaube über das diskutieren ansich, müsste man mal einen neuen thread aufmachen. werde ich glaube auch ma tun, is sonst echt zu sehr offtopic. link dazu poste ich nachher mal, hab da einiges zu kritisieren.

Mir fehlen einfach die Worte. DU beschwerst dich über die "Diskussionsweisen" anderer? Du?

[Allagen]

Jo tue ich. Wieso auch nicht. Meinst du man darf nur kritisieren wenn man unfehlbar ist? Schon mal auf die Idee gekommen, dass wenn man etwas kritisiert, was man selbst eventuell nicht so gut kann, dass man sich damit ein stück weit selbst reflektiert und kritisiert? Es geht nicht immer nur darum auf andere abzulenken oder diese schlecht zu machen.

Aber über das sachliche Diskutieren, können wir lieber hier diskutieren: viewtopic.php?f=28&t=1333

[Allagen]

Auch hier gab es bisher keine Verwarnung und demnach vermutlich keine Strafe.

[Luna]

Strafe bedeutet nicht automatisch Verwarnung. Daraus dass es keine Verwarnung gab, kann man also nicht schließen, dass kein Strafgeld abgezoen wurde.

[Allagen]

man kann aber ebenso wenig darauf schließen, das etwas passiert ist, wenn einfach nichts passiert. strafe? gab es vielleicht, man erhält hier keine info. das problem hätte nicht wenn man schreibt, wie man hier gehandelt hat.


buhmann: Typ Y hat eine Strafe erhalten, keine Verwarnung, damit hat sich die Sache.


Würde schon ausreichen